О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60803

София, 23.11.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІІІ г. о.в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр. дело № 1863 по описа за 2021 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по повод подадена касационна жалба от Н. В. К. от [населено място] срещу решение № 389 от 23.02.21г. по гр. дело № 118/21г. на Варненския окръжен съд.С него е отменено решение № 261241 от 16.11.20г. по гр. дело № 987/20г. на Варненския районен съд и е отхвърлен предявения от същата страна иск против „Електроразпределение Север“АД [населено място], за приемане за установено по отношение на ответното дружество, че ищецът не дължи сумата от 9 937.16лв по фактура № 0106093123/15.01.20г.,представляваща стойността на допълнително начислена сума за електроенергия за периода от 19.08.16г. до 22.12.19г. за обект на потребление, находящ се в [населено място],кв.Галата, местност Зеленика № 261, клиентски № 1100080002 и абонатен № 0111004032, на основание чл.124 ал.1 ГПК.

Касаторът сочи основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.Формулира следните правни въпроси: 1. Правилно и обосновано ли е, въззивният съд, при приемане на изцяло същите доказателства, както и при изричното заявяване в мотивите, че са достигнати идентични крайни изводи да отменя решението на първоинстанционния съд; 2.От правно значение ли са причините, довели до измерване на част от потребената ел. енергия в скрит регистър на електромера, както и периода на това измерване; 3.Следва ли дружеството, доставчик на електроенергия, за да се ползва от регламента на чл.55 ал.1 ПИКЕЕ /обн.ДВ,бр.35 от 30.04.19г./, да докаже при условията на пълно...