РЕШЕНИЕ № 12718 София, 18.12.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело № 7268/2023 г.

Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от И. Иванов от гр. Разлог срещу решение № 3202 от 15.05.2023г., постановено по адм. д. № 6549/2022г. по описа на Административен съд София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в отхвърлителните му диспозитиви като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано касационни основания по чл.208, т.3 от АПК. Моли ВАС да отмени същото в обжалваните му части и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковите му претенции с произтичащите от това правни последици.

Редовно призован за съдебно заседание, касаторът , И. Иванов, не се явява. Представлява се от адв. Терзиев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата и неправилност на обжалваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в жалбата и устно - в хода по същество.

Ответникът, Изпълнителна агенция Автомобилна администрация гр. София /ИААА/, редовно призован, се представлява от юриск. Йорданова, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на решението в обжалваните му части по съображения, подробно изложени в писмен отговор на касационната жалба и устно в хода по същество.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК от надлежна страна, за която съдебното решение в обжалваните му части е неблагоприятно, поради което е допустима.

Разгледана по същество,...