О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3735

София, 25.07.2024 год.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков

Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева ч. гр. дело № 2445 по описа за 2024 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на К. А. Д., чрез пълномощника й адв. В. против определение № 153/10.04.2024 г. на Окръжен съд Смолян, постановено по в. ч.гр. д. № 147/2024 г., с което след частична отмяна на определение от 20.02.2024 г. по гр. д. № 292/2023 г. по описа на Районен съд Златоград в частта, с която е оставено без уважение заявеното от ответниците възражение за местна неподсъдност, производството по делото на районния съд е прекратено поради местна неподсъдност на спора и делото е изпратено за разглеждане на Районен съд София.

Жалбоподателят поддържа всички основания за неправилност на обжалваното определение. Иска се допускането му до касационен контрол, отмяната му и връщане на делото на Районен съд Златоград за продължаване на съдопроизводствените действия. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, се поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, а именно: Допустимо ли е изместването на местната подсъдност, определена в чл.105 ГПК, при условие, че ответникът има постоянен адрес на територията на РБългария, получил е лично съдебните книжа по делото, явява се лично в открито съдебно заседание по делото и е възразил за местна неподсъдност на делото по чл.107, ал.2 ГПК. В хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК са поставени и следните въпроси: 1/ Дали частен свидетелстващ документ, какъвто...