О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 1343Гр. София, 22.05.2024 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

Т. д. № 771/2023 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на СПОРТ ДОБРИНИЩЕ ООД, [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 47/27.01.2023 г. по в. т. д. № 625/2022 г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 41/25.04.2022 г. по т. д. № 140/2021 г. по описа на Благоевградския окръжен съд. С първоинстанционното решение е прието за установено, че ищецът ФАРМВИЛ ЕАД има действително и подлежащо на изпълнение вземане от ответника СПОРТ ДОБРИНИЩЕ ООД, произтичащо от запис на заповед, издаден на 02.01.2018 г., предявен за плащане на 03.04.2018 г., за сумата от 174 000 лв., ведно с вземане в размер на законната лихва върху главницата, считано от 20.05.2021 г., за което е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 1254/2021 г. на Благоевградския районен съд.

В жалбата се поддържа, че въззивното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че въззивният съд изобщо не е обсъдил възражението за липсващо каузално правоотношение за издаването на записа на заповед и събраните в тази връзка доказателства, както и че не е допуснал гласни доказателства, при наличие на предпоставките на чл. 266, ал. 3 ГПК. Излага се несъгласие с констатацията на съда, че направеното оспорване на записа на заповед е общо. В тази връзка се твърди очевидна неправилност на обжалвания акт, поради неправилно възпроизведени възражения на страната. Релевира...