О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60403

София 17.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври, две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: М. П.

Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

изслуша докладваното от съдията Марио Първанов

ч. гр. дело №3875/2021 г.

Производството е образувано по частна жалба вх. № 2143 от 15.07.2021 год. на „АРТ УУД“ ЕООД, град Кюстендил, и „ДС СТРОЙКОНСУЛТ“ ЕООД, град Кюстендил, подадена чрез процесуалния им представител адвокат О. П., срещу определение №108 от 29.06.2021 г. по ч. гр. дело №345/21 г. на Пловдивския апелативен съд. С него е оставена без разглеждане жалбата им срещу решение №260103 от 25.01.2021 г. по в. гр. д. № 3183/2020 г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е оставена без уважение като неоснователна жалбата срещу действия на ЧСИ П. Н. и е потвърдено същото решение в частта му, имаща характер на определение, с която е оставена без разглеждане жалба срещу действия на ЧСИ П. Н..

Жалбоподателите излагат доводи, че обжалваното определение е неправилно.

Ответникът „МЕТИМПЕКС“ЕООД, град Пловдив, оспорва жалбата и претендира деловодни разноски.

Подадената частна жалба е допустима в частта относно оставянето без разглеждане на жалбата, а разгледана по същество е неоснователна. В останалата част частната жалба е недопустима.

Правилно е прието в обжалваното определение, че процесуалният ред за обжалване на определението в частта му, с която е оставена без уважение като неоснователна жалбата срещу действия на ЧСИ П. Н., е изчерпан. Изводите на апелативния съд в този смисъл са в съответствие с чл. 437, ал. 4 ГПК, съгласно която решението на окръжния съд срещу подлежащи на обжалване действия на съдебния изпълнител не подлежи на обжалване. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 3 от 12.07.2005 г. по тълк. д. № 3/2005 г. на ВКС, ОСГТК, съгласно което производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител е едноинстанционно и функцията на окръжния съд е сведена единствено до съдебен контрол за проверка законосъобразността на акта на съдия изпълнителя, т. е. същата е контролно-отменителна.

Ето защо настоящата частна жалба в тази част следва да бъде оставена без уважение.

В частта относно определение №108 от 29.06.2021 г. по ч. гр. дело №345/21 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение №260103 от 25.01.2021 г. по в. гр. д. № 3183/2020 г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, имаща характер на определение, с която е оставена без разглеждане жалба срещу действия на ЧСИ П. Н., частната касационна жалба е недопустима, защото съгласно изричната разпоредба на чл.274, ал.4 ГПК, не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.

Съобразно изхода на спора на ответника по частната жалба трябва да се присъдят 300 лв. деловодни разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА определение №108 от 29.06.2021 г. по ч. гр. дело №345/21 г. на Пловдивския апелативен съд в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на „АРТ УУД“ ЕООД, град Кюстендил, и „ДС СТРОЙКОНСУЛТ“ ЕООД, град Кюстендил, срещу решение №260103 от 25.01.2021 г. по в. гр. д. № 3183/2020 г. на Пловдивския окръжен съд относно оставянето без уважение като неоснователна жалбата срещу действия на ЧСИ П. Н..

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „АРТ УУД“ ЕООД, град Кюстендил, и „ДС СТРОЙКОНСУЛТ“ ЕООД, град Кюстендил, срещу определение №108 от 29.06.2021 г. по ч. гр. дело №345/21 год. на Пловдивския апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение №260103 от 25.01.2021 г. по в. гр. д. № 3183/2020 г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, имаща характер на определение, с която е оставена без разглеждане жалба срещу действия на ЧСИ П. Н..

ОСЪЖДА АРТ УУД“ ЕООД, град Кюстендил, и „ДС СТРОЙКОНСУЛТ“ ЕООД, град Кюстендил, да заплатят на „МЕТИМПЕКС“ЕООД, град Пловдив, 300 лв. деловодни разноски.

Определението в частта му за без разглеждане може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.