Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: Ж. П. Членове: И. А. К. Б. при секретар И. К. и с участието на прокурора М. Б. изслуша докладваното от председателя Ж. П. по административно дело № 7762/2023 г.

Д. Б. М. е подал касационна жалба срещу решение № 867 от 29.06.2023г. по адм. дело № 778/2022г. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлен предявеният от него иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Министерството на земеделието и Българската агенция по безопасност на храните за обезщетяване на имуществени вреди, общо в размер на 12 600 лева, от които 2 500 лева за имуществени вреди от недобито количество сено, 1 313 лева за имуществени вреди от платен по договор за наем годишен наем и 8 808 лева за имуществени вреди от неполучено парично подпомагане по Програмата за развитие на селските райони и по схеми и мерки по директните плащания за кампания 2022г., причинени от незаконосъобразни действия на администрацията на Министерството на земеделието и храните и Българска агенция по безопасност на храните. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове и се присъдят направените разноски

Министерството на земеделието и храните в писмен отговор е поискало отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение .

Българската агенция по безопасност на храните в писмено становище по касационната жалба е поискала отхвърлянето й със законните последици.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното:

Производството е образувано по исковата молба на Д. Б. М., с която са предявени искове срещу Министерството на земеделието и Държавната агенция за безопасност на храните за солидарното им осъждане за заплащане на обезщетения за имуществени вреди, както следва: в размер на 2500 лева за вреди, представляващи стойността на недобито количество сено от 8 тона; в размер на 1313 лева за вреди, представляващи стойността на платен годишен наем на пасища и ливади; в размер на 8808 лева за вреди от неполучени директни плащания по Програмата за развитие на селските райони и по схеми и мерки по директните плащания за кампания 2022г., .

причинени от незаконосъобразни действия на длъжностни лица от Министерството на земеделието и Българската агенция за безопасност на храните. В исковата молба се твърди, че 8.56 ха от ползваните от ищеца земеделски земи незаконно са изключени от поддържания от Министерството на земеделието специализиран софтуерен продукт, съдържащ регистрираните правни основания за ползване на земеделските земи, в конкретния случай, пасища и мери от общинския поземлен фонд, които се включват на база справка от системата RegiX за броя на животните в конкретния животновъден обект, подадена от Българската агенция за безопасност на храните

Административният съд установил, че Д. Б. М. сключил договор № 2912/30.08.2017 г. с О. Г. за отдаване под наем на земеделска земя - ливади и пасища, с обща площ 157, 84 дка, от които 96, 034 дка в обхвата на специализирания слой площи, допустими за подпомагане, за срок от 10 стопански години. За ползването на земята наемателят заплащал на О. Г. годишен наем в размер на 1313 лева.

Съгласно удостоверение № 880/30.12.2020 г., издадено от Областната дирекция по безопасност на храните - София област, Д. М. регистрирал животновъден обект-ферма за отглеждане на дребни преживни животни, с капацитет 29 броя овце и 4 броя кози в село Комщица, община Годеч.

Впоследствие, видно от ветеринарномедицинско свидетелство за придвижване/транспортиране на животни №G2022-002739/19.01.2022 г., обектът бил пререгистриран с нов номер.

На 01.04.2022г. земеделският производител Д. М. регистрирал в Интегрираната система на администриране и контрол заявление по образец за финансово подпомагане за кампания за 2022 г. по Схемата за единно плащане на площ, Схемата за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда зелени директни плащания и Схемата за компенсаторни плащания в планински райони, като заявил 33, 55 ха обработваема земя.

На 15.04.2022 г. Д. М. се явил в Общинската служба по земеделие Годеч, за да приключи заявлението. При автоматичната проверка в електронната система, заявлението получило предупредителен статус грешка - заявената площ надвишава допустимата такава с правно основание в размер на 8.56 ха. От служителите на общинската служба по земеделие Д. М. узнал, че според подадената от Българската агенция по безопасност на храните към Министерството на земеделието справка в регистрирания от него животновъден обект няма животни, а размерът на площите, които се определят като такива с регистрирано правно основание зависи именно от броя на животните.

Тъй като датата 15 май 2022 г. била последната от срока за подаване на заявления за финансово подпомагане, с цел да избегне налагането на парични санкции, ищецът направил корекция на заявената площ, като я намалил с 8,56 ха . Видно от регистрираното заявление за подпомагане УРН: [номер] с уникален идентификационен номер 23/270522/16588 за финансово подпомагане за кампания за 2022 г. за схемите и мерките за директни плащания за земеделска дейност, Д. М. заявил 24, 46 ха, поради което не получил субсидии за незаявената от него площ за подпомагане от 8,56 ха .

На 18.05.2022 г. Д. М. подал до Българската агенция по безопасност на храните жалба рег.№ 10181/20.05.2022 г., в която се оплакал, че площта от 8, 56 ха е изключена от подпомагане поради липса на правно основание за отпускане на финансова помощ, тъй като според подадената от агенцията официална справка в регистрирания от него животновъден обект не се отглеждат пасищни селскостопански животни.

На 31.05.2022 г. Д. М. подал жалба против издаденото от министъра на земеделието разпореждане за прекратяването на правното основание за ползване на наета от него общинска земя от 8,5 ха .

Във връзка с подадените от него жалби били извършени проверки. Със заповед № РД11-1184/10.06.2022 г. на изпълнителния директор на Българската агенция за безопасност на храните информацията относно отглежданите от Д. М. селскостопански животни била променена. Извършена била актуализация на подаваната от Българската агенция по безопасност на храните за обекти с категория пасище за целогодишно отглеждане, съобразно 2в, т. 2 от допълнителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (отм.).

Въз основа на установената фактическа обстановка административният съд приел, че исковете са неоснователни. Съгласно чл. 37и ЗСПЗЗ (в приложимата редакция) пасищата, мерите и ливадите от държавния и общинския поземлен фонд се отдават под наем или аренда по реда на чл. 24а, ал. 2 на собственици или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на Българската агенция по безопасност на храните съобразно броя и вида на регистрираните животни, по цена, определена по пазарен механизъм. Пасищата, мерите и ливадите се разпределят между правоимащите, които имат регистрирани животновъдни обекти в съответното землище, съобразно броя и вида на регистрираните пасищни селскостопански животни, в зависимост от притежаваните или ползваните на правно основание пасища, мери и ливади, но не повече от 15 дка за 1 животинска единица в имоти от първа до седма категория и/или до 30 дка за 1 животинска единица в имоти от осма до десета категория.

Съгласно чл.37м ЗСПЗЗ (в приложимата редакция) кметът на общината, съответно директорът на областната дирекция Земеделие, ежегодно извършва проверки за спазване на условията по чл. 37и, ал. 4, 7 и 9 по сключените договори за наем или аренда на пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд. Спазването на условията се установява въз основа на изготвена и предоставена от БАБХ официална справка за всички регистрирани към 1 февруари на текущата година в Интегрираната информационна система на БАБХ: 1. животновъдни обекти; 2. собственици или ползватели на регистрирани животновъдни обекти; 3. пасищни селскостопански животни в животновъдните обекти. Справката се утвърждава със заповед на изпълнителния директор на БАБХ и се публикува на интернет страницата на агенцията. Когато при извършването на проверките се установи, че: 1. в животновъдния обект броят на регистрираните пасищни селскостопански животни е с над 30 на сто по-малък от броя им към сключването на договорите за наем или аренда, договорите се изменят, като площта се определя в съответствие с процентното намаление на броя на животните; 2. в животновъдния обект няма регистрирани пасищни селскостопански животни, договорите за наем или аренда се прекратяват от кмета на общината, съответно директора на областната дирекция Земеделие; 3. е настъпила промяна на условията по чл. 37и, ал. 1, договорите за наем или аренда се прекратяват от кмета на общината, съответно директора на областната дирекция Земеделие; 4. е заличена регистрацията на животновъдния обект в съответното землище, договорите за наем или аренда се прекратяват от кмета на общината, съответно директора на областната дирекция Земеделие. Договорите за наем или аренда не се смятат за правно основание съгласно чл. 41, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители, когато при извършване на проверките се установи, че са налице основания за прекратяването им.

Съгласно чл. 41 ЗПЗП (в приложимата редакция) за подпомагане за схемите по чл. 38а, ал. 1 ЗПЗП могат да кандидатстват земеделски стопани, регистрирани съгласно чл. 7 ЗПЗП, чрез подаване на заявление за подпомагане за съответната календарна година. Заявлението за подпомагане се подава в сроковете и по реда, определени с наредбата по чл. 32, ал. 5 ЗПЗП. Земеделските земи, включени в заявлението за подпомагане, трябва към 31 май на съответната календарна година да са на разположение на земеделските стопани, което се удостоверява с правно основание за ползване, регистрирано по реда на ЗСПЗЗ. Правното основание за ползване на земеделските земи се регистрира в общинските служби по земеделие по местонахождение на имотите, в специализиран софтуерен продукт, поддържан от Министерството на земеделието. Регистрирането се извършва до изтичане на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл. 32, ал. 5 ЗПЗП. Министерството на земеделието степенува, обобщава и предава на Разплащателната агенция еднократно или на етапи данни за регистрираните правни основания за ползване на земеделски земи. При подаване на заявление за подпомагане чрез Интегрираната система за администриране и контрол Разплащателната агенция извършва проверка на данните от заявлението, които се съпоставят с данните по чл. 41, ал. 5 ЗПЗП. Когато земеделският стопанин е включил в заявлението си земеделски земи извън площите с правно основание или в размер, надвишаващ регистрираното правно основание за ползване, системата генерира предупреждение за грешка. Предупреждението за грешка се предоставя за подпис на земеделския стопанин. След изтичането на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл. 32, ал. 5 ЗПЗП, Разплащателната агенция извършва административна проверка на всички подадени заявления за подпомагане, за които системата е генерирала предупреждение за грешка. При проверката се съпоставят данните от заявленията за подпомагане с данните по чл. 41, ал. 5 за спазване на изискванията по чл. 41, ал. 3 и 4 ЗПЗП.

В мотивите си административният съд посочил, че сключеният от Д. М. договор № 2912/30.08.2017 г. за отдаване под наем на земеделска земя не е бил прекратен, съответно не е била прекратена и регистрацията му като правно основание. Системата генерирала предупреждение за грешка поради включени в заявлението на М. земеделски земи в размер над регистрираното правно основание. Съобщението за грешка при автоматичната проверка се дължало на некоректно въведените в системата данни относно животновъдния обект на Д. М.. В Интегрираната информационна система на Българската агенция по безопасност на храните не била отразена пререгистрацията на животновъдния обект с нов номер и преместването на отглежданите животни в него, поради което били подадени погрешни данни, че в обекта, фигуриращ със стария номер, не се намират животни.

След анализ на приложимата правна уредба административният съд достигнал до заключение, че на ищеца не се дължи обезщетение за неполучената от него субсидия за площта от 8, 56 ха, тъй като, коригирайки в заявлението си размера на земите за подпомагане, той сам възпрепятствал възможността за извършване на административна проверка от Разплащателната агенция и за отстраняване на допуснатата грешка. При проверката се съпоставяли данните от заявленията за подпомагане с данните по чл. 41, ал. 5 ЗПЗП и ако не бъде установено регистрирано правно основание, Разплащателната агенция намалява или отказва плащанията. При отказ ищецът би имал възможност да го обжалва и да установи действителното положение. Тъй като ищецът не действал по предвидения ред, твърдените от него вреди не се явявали пряка и непосредствена последица от незаконосъобразни действия на длъжностни лица от администрацията на ответниците, а и вредите не били определяеми, тъй като не било възможно да се установи дали на ищеца би било отпускано подпомагане и за незаявената от него площ от 8,56 ха, при положение, че решението за отпускане на субсидия се приемало въз основа на повече изисквания .

Според преценката на съда, исковете за заплащане на обезщетение в размер на 2500 лева за имуществена вреда поради сено от 8 тона, което не е добил, и за заплащане на обезщетение в размер на 1313 лева за имуществени вреди, причинени поради плащането на годишен наем за земя, за която не е получил подпомагане, били неоснователни не само с оглед на вече изложените аргументи, а и по съображения, че договорът за наем не е бил прекратен, както и че за ищеца не са съществували пречки да се добива сено. С тези мотиви административният съд отхвърлил предявените искове.

Касационната инстанция намира, че решението е неправилно в частта, в която е отхвърлен предявения от Д. М. срещу Министерството на земеделието и Българската агенция за безопасност на храните иск по чл.1, ал.1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение в размер на 8 800 лева за имуществени вреди, изразяващи се в стойността на пропуснати ищеца ползи от неполучено от ищеца финансово подпомагане по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика за площ от 8,56 ха.

Административният съд е направил правни изводи, които не съответстват на събраните по делото доказателства. Не може да се сподели преценката на съда, че ищецът не е получил подпомагане за площта от 8, 56 ха поради предприетата от него корекция на данни в заявлението му, регистрирано в Интегрираната система за администриране и контрол. В действителност противоправният резултат е настъпил вследствие на незаконосъобразните действия на служители от администрацията на Българската агенция по безопасност на храните, които не са въвели в Интегрираната информационна система коректни данни за отглежданите от Д. М. селскостопански животни Вследствие на подадените неверни данни информационната система е отчела, че за част от заявената от земеделския производител площ от 8,56 ха, няма правно основание за подпомагане.

Първоинстанционният съд е направил необоснован и незаконосъобразен извод, че пропуснатата от ищеца полза е резултат от собственото му поведение. Съдът е игнорирал обстоятелството, че проверките, извършени по повод на подадените от Д. М. жалби, са констатирали наличието на неверни данни относно животновъдния обект на земеделския производител, от което следва, че той не е получил финансово подпомагане за незаявената площ в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с допуснатото от администрацията на Българската агенция по безопасност на храните неточно изпълнение на служебни задължения.

Друг фактор в причинно-следствената верига, който е допринесъл за настъпване на непозволеното увреждане, е липсата на своевременно и ефективно упражняване на контролните правомощия на органите на Министерството на земеделието и на Българската агенция по безопасност на храните. Съгласно чл.11 от Наредба № 5 от 27 февруари 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания в срок до 31 май кандидатите за подпомагане могат да правят промени в заявленията и в приложените документи, включително да добавят допълнителни схеми и мерки, както и земеделски парцели и/или животни по заявените схеми и/или мерки. Заповед №РД-11-1148/10.06.2022 г. за корекция на информацията за животновъдния обект на Д. М. е била издадена след изтичането на нормативно определените срокове за коригиране на заявлението. Поради забавата на администрацията на двете ведомства, която е била длъжна да действа в ускорени срокове, за да предотврати негативните последици за интересите на земеделския производител, той не е успял да коригира подаденото от него заявление.

Служителите на Министерството на земеделието и храните са могли да предприемат коригиращи действия не само по повод жалбите на ищеца, но и служебно Съгласно чл.28 , ал.1 от Наредба №105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за административен контрол Държавен фонд Земеделие създава интегрирана информационна система, като обединява данните от системите по чл. 1 (в това число, системата за регистрацията на животните), регистрите и информацията по чл. 52, ал. 6 - 8 ЗПЗП. При визуализираното съобщение за грешка служителите на общинската служба земеделие са имали възможност да извършат незабавна проверка и да докладват по електронен път за въведените в информационната система погрешни данни относно отглежданите от ищеца животни.

Административният съд незаконосъобразно е приел, че, за да не понесе вреди, ищецът е трябвало да изчака провеждането на административна проверка, както и да обжалва отказа за подпомагане на площта от 8, 56 ха, вместо да коригира заявлението. Отговорността на държавата не може да бъде изключена, при положение, че засегнатото лице няма задължение за активно поведение по начин, че да намали или избегне негативните последствия вследствие некачествено изпълнение или неизпълнение на задължения, възложени на длъжностните лица от администрацията на изпълнителната власт. Същевременно, както предвижда чл.41, ал.7 ЗПЗП, административната проверка, която Разплащателната агенция извършва на всички подадени заявления за подпомагане, за които системата е генерирала предупреждение за грешка, има за предмет спазването на изискванията на ал. 3 и 4 или предметът на проверката обхваща обстоятелствата дали земеделските земи, включени в заявлението за подпомагане, към 31 май на съответната календарна година са на разположение на земеделските стопани и дали правното основание за ползване на земеделските земи е регистрирано в общинските служби по земеделие. Обстоятелствата, които се проверяват обаче, не могат да бъдат отнесени пряко към разглеждания случай.

Не може да се сподели и извода на първоинстанционния съд, че по делото не е доказано пропускането на сигурни ползи от страна на ищеца, тъй като решението за подпомагане се вземало след обсъждането на комплекс от различни обстоятелства. Съдът е трябвало да изясни този въпрос със събирането на доказателства относно произнасянето на Държавен фонд Земеделие по подаденото от Д. М. заявление за подпомагане, по което той заявил 24, 46 ха вместо 8, 56 ха. Ако ищецът е получил подпомагане за кампания 2022 година за заявената от него площ от 24,46 ха, той би получил подпомагане и за площта от 8,56 ха, положение, че характеристиките на земеделските земи са сходни.

Пред касационната инстанция бяха представени заповеди на министъра на земеделието, с които се определя размера на плащането за кампания 2022 г. за един, отговарящ на условията за подпомагане хектар, въз основа на които може да бъде определена стойността на дължимото на ищеца обезщетение. По правилата за разпределение на доказателствената тежест ответниците би следвало да докажат, че ищецът не би получил подпомагане за незаявената от него площ от 8, 56 ха независимо от увреждащото го поведение, свързано с въвеждането на грешни данни в информационната система на Държавната агенция по безопасност на храните.

С оглед констатираните нарушения решението на административния съд следва да се отмени в частта за отхвърляне на иска на Д. М. за заплащане на обезщетение в размер на 8 808 лева за имуществени вреди, представляващи стойността на неполучено парично подпомагане по Програмата за развитие на селските райони и по схеми и мерки по директните плащания за кампания 2022 година. Делото следва да се върне на съда за ново разглеждане в тази част, при което да се установят посочените обстоятелства, като се съберат нужните доказателства.

В останалата част, в която да отхвърлени исковете на Д. М. за заплащане на обезщетения от 2500 лева и 1313 лева, решението съответства на материалния закон. Съдът законосъобразно е приел, че ищецът не е понесъл твърдените от него имуществени вреди в причинна връзка с незаконната административна дейност. Договорът за наем на общинска земя не е прекратен. При положение, че земята е останала в негово държане, той е имал възможност да я ползва по предназначение за добив на сено, а дължимият за ползването годишен наем не е бил платен без основание.

Поради това решението следва да се остави в сила в тази част.

Тъй като разглеждането на делото продължава, разноски на страните не се присъждат.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 867/29.06.2023г. по адм. дело № 778/2022г. по описа на Административния съд София област в частта, в която е отхвърлен предявеният от Д. Б. М. иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Министерството на земеделието и Българската агенция по безопасност на храните за солидарното им осъждане за заплащане на обезщетение в размер на 8 808 лева за имуществени вреди, представляващи стойността на неполучено парично подпомагане по Програмата за развитие на селските райони и по схеми и мерки по директните плащания за кампания 2022 година, причинени от незаконосъобразни действия на администрацията на Министерството на земеделието и храните и Българска агенция по безопасност на храните.

ВРЪЩА делото на съда за ново разглеждане от друг състав в отменената част.

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 867/29.06.2023г. по адм. дело № 778/2022г. по описа на Административния съд София област в останалата част.

Решението не подлежи на обжалване

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЖАНЕТА ПЕТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА

/п/ КРЕМЕНА БОРИСОВА