Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Е. М. Членове: ЕМИЛ Д. Й. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Д. П. изслуша докладваното от председателя Е. М. по административно дело № 7885/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К. Р. от гр. София, чрез пълномощник адв. А. срещу Решение № 3717/07.06.2023 г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело № 2573/2023 г.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Р. срещу Заповед № РД-12-240/27.02.2023 г. на директора на Софийска гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Х. Б. и жалбоподателят е осъден да заплати разноски по делото.

Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно излага съображения в подкрепа на становището си, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактите и обстоятелствата по делото и не е обсъдил в цялост събрания доказателствен материал. Сочи, че съдът неправилно е приел, че оспорваната заповед е мотивирана, като твърди, че същата е немотивирана – липсва изложение на фактическите обстоятелства, обосновали налагането на санкция.

Моли обжалваното решение да се отмени и се постанови ново, с което Заповед № РД-12-240/27.02.2023 г. на директора на Софийска гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Х. Б. да се отмени. Претендира разноски

Ответникът по касация – Директорът на Софийска гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Х. Б. гр. София, чрез адв. Я. оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Също претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Предмет на контрол за законосъобразност пред АССГ е била Заповед № РД-12-240/27.02.2023 г. на директора на Софийска гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Х. Б. , с която на основание чл. 204,ал.3 и ал.4,чл. 257 ал. 1, чл. 258, ал. 1,чл.259,ал.1 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО)и чл.31 от Наредба №15 от 22.07.2019г. за статута на професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, във връзка с чл.203,ал.1, чл.199,ал.1,т.5, чл.200,ал.2 и 4 и чл.204,ал.3 и 4 от ЗПУО,чл.78ал.4,т. 5 от Правилника за дейността на училището, по предложение на класен ръководител и с решение на Педагогическия съвет с Протокол № 6/23.02.2023г. , на К. Р. – ученик в ХII Д -клас е наложена санкция "Преместване от дневна форма в самостоятелна форма на обучение" за фалшифициране на училищна документация.

За да отхвърли жалбата решаващият съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената писмена форма и съдържа подробни мотиви, при спазване на предвидената в закона процедура, като не са допуснати съществени процесуални нарушения, които влияят пряко върху волята на административния орган или ограничават правото на защита на засегнатото лице, в съответствие с материалноправните разпоредби на закона и неговата цел.

Решението е валидно, допустимо и правилно. Не са налице сочените касационни основания за отмяната му.

Неоснователно в касационната жалба се сочи, че съдът неправилно е възприел фактите и обстоятелствата по делото и не е обсъдил доказателствения материал. Фактическите установявания в обжалваното решение кореспондират на събрания доказателствен материал. Съдът не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила при установяване на релевантните към спора факти. Разпределил е коректно доказателствената тежест между страните, събрал е и е обсъдил всички относими към спора доказателства. Ясно и логически последователно е изложил фактическите си установявания, като същите са правилни. При правилно установени факти е достигнал и до верни правни изводи, като не е допуснал грешки при формиране на вътрешното си убеждение. Обсъдени са всички писмени и гласни доказателства по делото, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, за да се установят всички фактически обстоятелства, който са обосновали налагането на санкцията с процесната заповед. Поради това при постановяването на обжалваното съдебно решение не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като същото е и обосновано.

Решението съответства и на материалния закон. Правилно решаващият съд е посочил, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Всички доводи изложени в касационната жалба са наведени и пред първата инстанция и са обсъдени от решаващия съд. Неоснователно се сочи, че в оспорваната заповед липсва изложение на фактическите обстоятелства, обосновали налагането на санкцията. От изложеното в заповедта се разбира по безспорен начин, за какво е наложена санкцията по чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗПУП на ученика Романов - преместване от дневна форма в самостоятелна форма на обучение, както и какви са били мотивите на органа за налагането й. Посочено е, че на гласуване е подложено предложението на класния ръководител за налагане на по лека санкция „ предупреждение за преместване в друго училище“, но същото не е прието от Педагогическия съвет .

Поведението на ученика К. Р., заради което му е наложена санкцията, е подробно описано в оспорваната заповед и преписката към нея - фалшифициране на училищна документация.

Няма допуснати нарушения на процедурата регламентирана в ЗПУО и в НПО. Правилно съдът е приел, че заповедта е издадена при спазване на предвидената в закона процедура.

Противно на изложеното в касационната жалба правилни са изводите на решаващия съд, че са били налице предпоставките на чл. 195, ал. 1, т. 5 ЗПУО за налагане на санкцията "Преместване от дневна в самостоятелна форма на обучение" и към същите настоящата инстанция препраща при условията на чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК. Санкцията е наложена при съобразяване на изискването на 201, ал. 2 ЗПУО, като са отчетени причините и обстоятелствата при извършване на нарушението, видът и тежестта му, както и възрастовите и личностните особености на ученика.

При липса на пороците сочени като касационни основания за отмяна, постановеното от първоинстанционния съд решение като правилно следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора касаторът следва да заплати на ответника сумата 750 лева, разноски за тази инстанция.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 3717/07.06.2023 г. на Административен съд София-град постановено по адм. дело № 2573/2023 г.

ОСЪЖДА К. Р. да заплати на Софийска гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Х. Б. сумата 750/седемстотин и петдесет/ лева разноски за тази инстанция.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ

секретар:

Членове:

/п/ Е. Д. п/ РУМЕН ЙОСИФОВ