О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60137

гр. София, 16. 11.2021 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 4199 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал.3, т.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. К. Д. от [населено място] против определение № 984 от 16.09.2021г. по ч. гр. д. № 776/2021г. на Благоевградски окръжен съд. С обжалвания акт е обезсилено определение № 141 от 19.07.2021г. по ч. гр. д.№ 925/2021г. на Районен съд-Разлог, с което е оставена без уважение молбата на И. К. Д. за вписване на отказ от наследство, извършен от Я. К. П., по отношение на наследството на нейния баща К. Н. Д. и вместо това е постановено оставяне на молбата без разглеждане, като недопустима.

В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно. Съдът е приел, че жалбоподателят не е сред лицата, които могат да искат вписване на отказ от наследство, тъй като такова заинтересовано лице по смисъла на чл. 531, ал.1 ГПК и чл. 52 ЗН е само наследника, чието волеизявление следва да бъде вписано или негов пълномощник с изрично пълномощно. Жалбоподателят намира тези мотиви за незаконосъобразни. Счита, че волеизявлението за отказ е недвусмислено направено с подписването на писмената декларация с нотариална заверка на подписа и че той като лице, чийто дял се уголемява от направения отказ, има право да иска вписването му.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят се позовава на...