№ 1740

гр. София, 10.04.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 2107/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 1877/07.04.2023 г. на А. М. Р., чрез процесуалните си представители адвокат П. П. и адвокат Л. В. П., срещу въззивно решение № 42/22.02.2023 г. по в. гр. д. № 453/2022 г. на Окръжен съд - Шумен.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила - основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. При заведен отрицателен установителен иск от съсобственик спрямо друг съсобственик за част от дял, длъжен ли е ищецът да посочи в исковата молба и докаже факти: с какво се нарушава ползването и управлението на общата вещ по чл. 30-32 и 33 ЗС, чл. 41 ЗС, чл. 3, ал. 4 ЗАЗ, при делба чл. 34 ЗС, съответно чл. 69 ЗН, легитимира ли се пред трети лица ответникът със самостоятелни права, над тези които притежава, оспорва ли и с какви действия правата на собственост на ищеца, осуетено ли е упражняването на правото на собственост на ищеца от действия на ответника; 2. Липсата на констатации за непълнота на исковата молба и указания в доклада по чл. 146 ГПК за доказателствената тежест на ищеца по първия въпрос, представлява ли съществено процесуално нарушение; 3. Освобождава ли се...