№ 60618

[населено място] , 15.11.2021г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на първи ноември, през две хиляди двадесет и първа година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 382/2021 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. Д. Т. против решение № 260052/28.10.2020 г. по т. д.№ 259/2020 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е обезсилено решение № 152/18.12.2019 г. по т. д.№ 107/2018 г. на Окръжен съд – Хасково, в обжалваната му част, с която „Галерия Бена„ ООД е осъдена да заплати на Е. Т., на основание чл.125 ал.3 ТЗ, сумата от 8 950 лева, съответстваща на „ 25 % от капитала на дружеството „, като в тази част производството е прекратено, поради недопустимост на предявения иск. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, поддържайки тезата, на която е основал и направеното във въззивна инстанция уточнение на исковата молба, че с иск по чл.125 ал.3 ТЗ е допустимо да се претендира, кореспондираща на дела на напусналия съдружник от капитала на дружеството, част от парични средства, отчетени като налични на каса, доколкото касовата наличност също е актив на дружеството. Поддържа и тезата, че така предявения иск има характеристиката на частичен иск, напълно допустим.

Ответната страна - „ Галерия Бена „ ООД – оспорва касационната жалба и обосноваността на основание за допускане на касационното обжалване, доколкото формулираните въпроси предпоставят отговор по правилността на постановеното решение, на основанията по чл.281 т.3 ГПК, които са различни от основанията по чл. 280 ал.1 и ал.2 ГПК , а освен това не е обоснован допълнителния селективен критерий в сочената хипотеза .

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира,...