Върховният административен съд на Р. Б. - Петчленен състав - II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: В. А. Членове: Й. Д. М. М. В. А. С. Р. при секретар Г. Л. и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията В. А. по административно дело № 8201/2023 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по Искане, вх. №2016 от 17.07.2023 г. на Р. К. от [населено място] , община Радомир, област Перник за отмяна на Определение №282 от 30.11.2020 г. на Административен съд - Перник по адм. д. №674/2020 г., с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу Решение №Ц1040-21-145 от 24.08.2020 г. на директора на ТП-София град при НОИ и е прекратено производството по делото, оставено в сила с Определение №1225 от 01.02.2021 г. по адм. д. №610/2021 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение.

В искането за отмяна се сочи, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и 4 а именно: открити са нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, а също така между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска.

Твърди, че с искането за отмяна са представени три влезли в сила съдебни решения, които признават за установено, че Р. К. е придобила трудов и осигурителен стаж в Студиос груп ЕООД и които представляват новооткрити доказателства съобразно чл. 239, т. 1 АПК.

Счита, че представените съдебни решения изпълват хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК. Иска се отмяна на определението.

Ответникът по искането за отмяна директорът на Териториално поделение София град към Националния осигурителен институт оспорва същото по съображения изложени във възражение. Моли искането да бъде отхвърлено.

Върховният административен съд, петчленен състав по искането за отмяна приема следното:

Искането за отмяна на Определение №282 от 30.11.2020 г. на Административен съд - Перник по адм. д. №674/2020 г., оставено в сила с Определение №1225 от 01.02.2021 г. по адм. д. №610/2021 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК е процесуално недопустимо предвид следното:

Молителят обосновава основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК с Решение №160 от 21.11.2022 г. по гр. д. №1052/2021 г. на Районен съд Радомир, поправено с Решение №3 от 06.01.2023 г., оставено в сила с Решение №191 от 24.04.2023 г. по гр. д. №134/2023 г. на Окръжен съд Перник.

Съгласно чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната.

Съгласно чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК искането за отмяна се подава в тримесечен срок от деня, в който на подателя на искането е могло да стане известно новото обстоятелство или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство в случаите по чл. 239, т. 1, но не по-късно от една година от влизане в сила на акта, чиято отмяна се иска.

В случая актът, чиято отмяна се иска - Определение №282 от 30.11.2020 г. на Административен съд - Перник по адм. д. №674/2020 г., е влязъл в сила на 01.02.2021 г. Едногодишният срок по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК е изтекъл на 01.02.2022 г. (присъствен ден). Искането за отмяна е подадено на 17.07.2023 г. и се явява просрочено независимо, че е подадено в тримесечния срок по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, тъй като тримесечният срок (считано от 24.04.2023 г., когато е влязло в сила Решение №160 от 21.11.2022 г. по гр. д. №1052/2021 г. на Районен съд Радомир) се поглъща от едногодишния срок.

Поради изложеното искането за отмяна на Определение №282 от 30.11.2020 г. на Административен съд - Перник по адм. д. №674/2020 г., на основание чл. 239, т. 1 АПК, следва да се остави без разглеждане, а производството по делото в тази част да се прекрати.

Искането за отмяна на Определение №282 от 30.11.2020 г. на Административен съд - Перник по адм. д. №674/2020 г., на основание чл. 239, т. 4 АПК е процесуално допустимо. Подадено е от надлежна страна, в срока по чл. 240, ал.1, т. 4 АПК, съгласно който искането за отмяна се подава в тримесечен срок от деня на влизане в сила на последното решение - в случаите по чл. 239, т. 4. Решение №160 от 21.11.2022 г. по гр. д. №1052/2021 г. на Районен съд Радомир, е влязъл в сила на 24.04.2023 г., а искането за отмяна е подадено на 17.07.2023 г. и е в срока по чл. 240, ал. 1, т. 4 АПК.

Разгледано по същество искането за отмяна на това основание е неоснователно.

С Определение №282 от 30.11.2020 г. на Административен съд - Перник по адм. д. №674/2020 г. е оставена без разглеждане жалбата на Р. К. срещу Решение №Ц1040-21-145 от 24.08.2020 г. на директора на ТП-София град при НОИ и е прекратено производството по делото. Определението е оставено в сила с Определение №1225 от 01.02.2021 г. по адм. д. №610/2021 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение.

За да остави жалбата без разглеждане и прекрати производството по делото, АС Перник е приел, че оспорването е просрочено, поради което е налице основанието по чл. 159, т. 5 АПК.

Отмяната на влезлите в сила съдебни актове е извънреден способ за защита и е приложим само при наличие на някое от изчерпателно предвидените отменителни основания в чл. 239, т. 1 - 6 АПК. Влезлият в сила съдебен акт подлежи на отмяна на основание чл. 239, т.4 АПК, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановен друг, влязъл в сила съдебен акт, който му противоречи.

В случая се твърди противоречие между определение и решение. Липсата на обективно тъждество между двата съдебни акта означава липса на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК. Данни за наличието на друг съдебен акт при обективно и субективно тъждество на делото, липсват. Отделно от това, постановеното определение не може да участва в колизията по чл. 239, т. 4 АПК, чиято хипотеза касае съдебни актове по същество на материалноправния спор между страните.

По изложените съображения искането за отмяна на Определение №282 от 30.11.2020 г. на Административен съд - Перник по адм. д. №674/2020 г., на основание чл. 239, т. 4 АПК, се явява неоснователно и следва да се отхвърли.

Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Р. К. от [населено място], община Радомир, област Перник за отмяна на Определение №282 от 30.11.2020 г. на Административен съд - Перник по адм. д. №674/2020 г., на основание чл. 239, т. 1 АПК и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 8201/2023 г. в тази му част.

ОТХВЪРЛЯ искането на Р. К. от [населено място], община Радомир, област Перник за отмяна на Определение №282 от 30.11.2020 г. на Административен съд - Перник по адм. д. №674/2020 г., на основание чл. 239, т. 4 АПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ВАНЯ АНЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ ЙОВКА ДРАЖЕВА

/п/ МАРИЕТА МИЛЕВА

/п/ ВЕСЕЛА АНДОНОВА

/п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ