Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: М. Ч. Членове: ЛЮБОМИРА МОТ. С. при секретар И. А. и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя М. Ч. по административно дело № 8792 / 2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/.

Образувано е по жалбите на Коалиция „БСП за България“, чрез адв. Л. М. – Присадникова и на Коалиция „Продължаваме промяната – Д. Б. , чрез адв. П. К., срещу Решение № 2275 – МИ от 08.09.2023 год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в община Пазарджик, област Пазарджик, в състав от 13 членове, за изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 година.

В жалбите се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при липса на мотиви, в противоречие с материалния закон, целта на закона, при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 АПК.

В жалбите на Коалиция „БСП за България“ и Коалиция „Продължаваме промяната – Д. Б. се твърди нарушение на чл.76, ал.4 от ИК, поради несъобразяване с Решение № 518/24.08.2023 година по адм. дело № 825/2023 година на Административен съд – Пазарджик, тъй като съобразно това решение, утвърдените избирателни секции на територията на община Пазарджик са общо 145 броя, като за секциите в специализираните институции е посочено, че следва да бъдат утвърдени от ОИК след формирането й. Твърди се, че ОИК Пазарджик е следвало да бъде назначена в състав от 11 члена, а не от 13 – членове.

В жалбата на Коалиция „Продължаваме промяната – Д. Б. се излагат допълнително съображения за противоречие на решението на ЦИК с чл.76, ал.5 от ИК, тъй като не е било запазено съотношението между парламентарно представените партии и коалиции. Коалицията твърди, че не е получила пост за председател или секретар на ОИК, а тя е втората парламентарно представена сила.

В жалбата се твърди липса на мотиви на обжалваното решение, тъй като липсвало препращане в Решението към конкретен документ, липсвали и мотиви за назначаване на конкретните кандидати.

ЦИК не била публикувала на интернет страницата си видеозапис от заседанието на комисията, съобразно разпоредбата на чл.54, ал.3 от ИК.

Твърди се допускане на съществени нарушения на административно – производствените правила, свързани с начина на взимане на решение и гласуване на съответните предложения на политическите сили. Навеждат се доводи и за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при формиране на волята на ЦИК, както и нарушения във формата, поради липса на мотивировка, изложени правни и фактически основания за издаване на оспореното решение, както в самото него, така и в административната преписка по издаването му. Твърди се и издаване на оспореното решение в противоречие с целта на закона и при неправомерно упражняване на правомощията на ЦИК, необсъждане на доказателствата и превратно упражняване на правомощията по чл.61, ал.11 ИК. Избраният за секретар на РИК Пазарджик е с висше образование „социални дейности“, който не притежавал необходимата квалификация. Той бил избран за секретар на ОИК, за сметка на Х. Г., която била практикуващ адвокат. Твърди се наличие на конфликт на интереси на председателя на ОИК А. В. с община Пазарджик.

Претендира се отмяна на оспореното решение на ЦИК, като административната преписка бъде върната на административния орган за ново произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона.

В открито съдебно заседание не се представляват жалбоподателите и от тях не е постъпило становище.

О. Ц. избирателна комисия не изразява становище по жалбата.

Жалбите са подадени в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК, от надлежни страни и срещу акт, подлежащ на оспорване, поради което са процесуално допустими.

Като съобрази възраженията на страните и представените по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С оспореното Решение № 2275 – МИ от 08.09.2023 год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в община Пазарджик, област Пазарджик, в състав от 13 членове за изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 година. При постановяване на решението ЦИК е установила, че са спазени изискванията на ИК за провеждане на консултации, като участвалите партии и коалиции са направили предложения за състава на ОИК с представени изискуеми документи. При проведените консултации не е постигнато съгласие между участниците по отношение на ръководството на ОИК в Пазарджишки избирателен район. В тази връзка ЦИК е съобразила протокол от 17.08.2023 год. за проведени консултации за състава на ОИК в Пазарджишки изборен район, както и постъпилото писмо с вх. № МИ–06/260/258 от 29.08.2023 год. на ЦИК от зам. кмета на област Пазарджик. В изпълнение на правомощията си по чл.75, ал.11 от ИК ЦИК е издала оспорения акт.

Разгледани по същество жалбите са основателни.

Оспорваното решение е взето от компетентен административен орган съгласно чл.57, ал.1, т.5 и чл.75, ал.11 от ИК, при спазване на изискванията за кворум по чл.53, ал.3 от ИК и изискванията за формиране на решение по чл.53, ал.4 от ИК.

Конкретните възражения на жалбоподателите са насочени срещу броя на членовете на ОИК – Пазарджик, като оспорващите развиват тезата, че те следва да бъдат 11, а не 13 броя. Така изложеното оплакване е основателно, тъй като в преписката се съдържа Решение № 518/24.08.2023 година на Административен съд – Пазарджик по адм. д. № 825/2023 година, което е окончателно и е задължително за участниците в изборния процес. Съобразно това решение се отменя Заповед № ТУ-180/21.08.2023 год. на областния управител на област Пазарджик и вместо отменената част се обявява нищожността на Заповед № 1652/16.08.2023 г. на кмета на община Пазарджик в частта ѝ на Приложение № 1, т. II. и изменя същата заповед както следва: вместо числото 153 в изречението „И утвърждавам Номерацията и адреса на 153 избирателни секции на територията на О. П. следва да се чете числото „145“, а в таблицата в началото на Приложение № 1, на първия ред от нея също вместо числото „153“ следва да се чете числото „145“, а на втория ред от таблицата вместо текста „За град Пазарджик 98 (- 91 основни секции – 7 секции в спец. институции)“ следва да се чете „91 секции“ и на третия ред от таблицата вместо текста „За кметствата 55 (- 54 основни секции – 1 секция в спец. институции)“ следва да се чете „54 секции“. Предвид на това съдебно решение общият брой членове на ОИК, вкл. председател, зам. председатели и секретар, се определя от БРОЯ НА ИЗБИРАТЕЛНИТЕ СЕКЦИИ на територията на общината, както следва: с до 150 секции включително – 11 члена. Процесното решение не съответства на императивната норма на чл. 76, ал. 4, т. 1 ИК.

Следва да се има предвид, че по силата на чл. 8, ал. 2 ИК кметът на общината образува със заповед избирателните секции на територията на общината не по-късно от 50 дни преди изборния ден и утвърждава тяхната номерация, обхват и адрес, като в този срок кметът изпраща копие от заповедта на териториалните звена на Главна дирекция "Гражданска регистрация и административно обслужване" в Министерството на регионалното развитие и благоустройството в съответната област. В ал. 4 на чл. 8 ИК изрично е регламентирано, че заповедта на кмета по ал. 2 се обявява публично и тя може да се оспорва от заинтересованите лица в тридневен срок от обявяването й пред областния управител, който се произнася в тридневен срок с решение, което се обявява публично и същото може да се обжалва в тридневен срок от обявяването му пред съответния административен съд. В настоящия случай във връзка с подадена жалба е постановено съдебно решение, което е задължително и с него е следвало да бъде съобразено процесното решение, с която да се определи броя на изборните секции в община Пазарджик – 145 броя.

Съобразно разпоредбата на чл. 74 от ИК Централната избирателна комисия назначава общински избирателни комисии за всяка община при избори за общински съветници и за кметове не по-късно от 50 дни преди изборния ден. Чл. 75 ИК - при кмета на съответната община се провеждат консултации, които са публични. В консултациите участват парламентарно представените партии и коалиции. Когато не е постигнато съгласие между партиите и коалициите, участвали в консултациите, кметът на общината не по-късно от 55 дни преди изборния ден изпраща на Централната избирателна комисия документите по ал. 3, 4 и 5 и тя назначава общинската избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите.

Разпоредбата на чл. 76, ал. 5 ИК изисква запазване на съотношението между парламентарно представените партии и коалиции при назначаването на членовете на ОИК, включващи и нейното ръководство: председател, заместник-председател и секретар. В случая това съотношение е спазено, както са спазени и двете ограничения в чл. 76, ал. 3 ИК – представителите на никоя партия или коалиция нямат мнозинство в избирателната комисия, както и председателят заместник-председателят и секретарят не са от една и съща политическа сила.

Разпоредбата на чл. 76, ал. 5 ИК изисква запазване на съотношението между парламентарно представените партии и коалиции при назначаването на членовете на ОИК, включващи и нейното ръководство: председател, заместник-председател и секретар. В случая това съотношение е спазено, както са спазени и двете ограничения в чл. 76, ал. 3 ИК – представителите на никоя партия или коалиция нямат мнозинство в избирателната комисия, както и председателят заместник-председателят и секретарят не са от една и съща политическа сила.

По отношение твърдението, изложено в жалбата, за нецелесъобразност на обжалваното решение на ЦИК, съдът не следва да се произнася по него, тъй като съдебният контрол е единствено по законосъобразност.

При консултациите обаче не е постигнато съгласие за членовете на ОИК, поради което заместник кмета, оправомощен със Заповед № 1582/31-07.2023 година, в законовия срок е изпратил съответно писмо с документите по чл.75 от ИК в ЦИК.

ЦИК на свое заседание на 08.09.2023 година е разгледала изпратените документи и е обективирала своето решение в протокол № 405 след проведено гласуване, при което от присъствалите 9 члена – „за“ са гласували всички присъстващи. Въз основа на така събраните доказателства в преписката е постановено оспореното решение.

Спорен по делото въпрос е дали при постановяване на оспореното решение ЦИК правилно е определила ръководните органи на ОИК – Пазарджик. Принципът, залегнал в ИК е, че назначаването на ОИК става въз основа на постигнато съгласие от консултации при областния управител, а при липса на такова и по изключение - от ЦИК при спазване на законовите изисквания. В случая тези законови изисквания са спазени. Парламентарно представените партии и коалиции имат право да предлагат членове на ОИК, включително председател, заместник-председатели и секретар, като са разписани съответния брой лица, които да участват в ОИК съобразно от мандатите за съответния район. Целта на закона е запазването на съотношението между парламентарно представените партии и коалиции в състава на цялата ОИК, а не относно ръководните органи на ОИК. Това тълкуване се потвърждава от обстоятелственото пояснение „включително председател, заместник председатели и секретар“, които са членове на ОИК и на общо основание. Разпоредбата не предвижда запазване на съотношението между парламентарно представените партии и коалиции в ръководните органи на ОИК. Не е налице законово изискване председателят, заместник – председателите и секретарят на ОИК да са от партия или коалиция с най – голямо парламентарно представителство на последните избори. Да се приеме обратно тълкуване би означавало съответно всички председатели или въобще ръководни органи на ОИК да бъдат определени от партия или коалиция, получила най – много гласове на преходни избори, което от своя страна би довело до нарушаване на принципа за запазване на съотношението между парламентарно представените партии и коалиции и да се даде превес в ръководните органи на една такава.

Неоснователно е и възражението, че при назначаване на ръководните органи на ОИК – Пазарджик с оспореното решение е допуснато нарушение, тъй като избраното за секретар лице е с висше образование „социални дейности“ вместо предвидената препоръка членовете на ОИК да са юристи и предложението за Х. Г., която е юрист. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.80, ал.2 от ИК, според която „Членовете на ОИК е препоръчително да са юристи“, е диспозитивна, а не императивна. Единственото императивно изискване относно членовете на ОИК е залегнало в чл.80, ал. 1 от ИК, а именно, че „За членове на ОИК се назначават лица с висше образование, които имат право да гласуват в съответния вид избор и владеят български език“, което изискване относно определените лица за ръководни органи на ОИК – Пазарджик е спазено, видно от представените по делото документи. Препоръчително е назначаване за членове на ОИК на юристи, но това условие не е задължително и е предоставено в рамките на преценката на административния орган.

Неоснователни са наведените възражения за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при постановяване на оспореното решение. Неоснователно е възражението, че ЦИК не е изпълнила задължението си по чл. 54, ал. 3 от ИК да публикува на интернет страницата си видеозапис /архив/ от проведеното заседание. От направена справка на сайта на ЦИК, секция „заседания Online“, архив, на дата 08.09.2023 год. са публикувани записи от заседанията на комисията по проекти на решения относно назначаването на ОИК.

Неоснователно е и възражението за допуснати нарушения във формата на административния акт и в частност за нарушение на чл. 59, ал. 2 от АПК, поради немотивираност на същия. Напротив, оспореното решение съдържа фактическите и правните основания за издаването му. Мотивите за издаването му се съдържат и в представената по делото административна преписка, като съобразно ТР № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, мотивите могат да се съдържат и в административната преписка, което в случая е налице - вкл. от консултациите при областния управител, съдържащи и всички императивно изисквани документи. За пълнота следва да се посочи, че законодателят не е вменил в задължение на ЦИК да мотивира избора на едно предложено лице пред друго за председател, заместник–председател или секретар на ОИК. Задължението на ЦИК е за съблюдаване на запазване на съотношението на парламентарно представените партии и коалиции при определяне на броя на членовете на ОИК като цяло, което изискване е спазено.

При новото разглеждане на спора, следва да се съобрази разпоредбата на чл.76, ал.4 където се предвижда парламентарно представените партии и коалиции да предлагат членове на общинската избирателна комисия, включително председател, заместник-председатели и секретар, според броя на избирателните секции на територията на общината, както следва: 1. с до 150 избирателни секции – до 11 членове;

Ето защо, постановеното от ЦИК решение е незаконосъобразно и следва са се отмени, а преписката се върне за произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 58, ал. 3 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалбите, подадени от Коалиция „БСП за България“, чрез адв. Л. М. – Присадникова и на Коалиция „Продължаваме промяната – Д. Б. , чрез адв. П. К., против Решение № 2275 – МИ от 08.09.2023 год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в община Пазарджик, област Пазарджик, в състав от 13 членове, за изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 година.

ВРЪЩА преписката на Централната избирателна комисия за назначаване на ОИК в община Пазарджик, област Пазарджик при спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА

секретар:

Членове:

/п/ Л. М. п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ