О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60564

гр. София, 12.11.2021

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 13 октомври, две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №117/21 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника Д. С. Х. ЕГН: [ЕГН] срещу решение № 11718 /28.07.2020 г. по гр. д. № 4409 /2019 на САС, 4 ти състав, с което е потвърдено решение №583 от 25.01.2019 г. на Софийски градски съд по гр. д. №2909/2017 г., в частта, с която е бил отхвърлен искът на касатора срещу ИФ Скадерфорсикринг №24203212 от Централния регистър на Кралство Дания, с адрес: 2650 Хвидовр, Кралство Дания за присъждане на застрахователно обезщетение в хипотезата на чл.226 от КЗ/отм./ вр, с пар. 22 от КЗ за разликата между 380 000 лева и пълнопредявения размер от 1 480 000 лева, за претърпени болки и страдания от телесни увреждания в следствие на настъпило на 19.06.2016 г. по вина на Н. Н. К. пътно-транспортно произшествие /ПТП /,както и за законната лихва върху сумата, считано от 19.06.2016 г. до окончателното плащане. Претендира се и възнаграждение за процесуално представителство по реда на чл.38 ал.1,т.2 от ЗАдв.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение, относно несъответствие с критериите по чл.52 ЗЗД.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са решени в противоречие със задължителната практика на ВКС и с посочените решения по чл.290 ГПК – основание за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1, т.1, ГПК.

Ответникът по касационната жалба в писмен отговор на същата развива доводи за липса на...