Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: И. Р. Членове: А. А. . при секретар И. К. и с участието на прокурора К. Н. изслуша докладваното от съдията А. А. по административно дело № 8999/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от В. Ш. против решение № 1520 от 21.08.2023г., постановено по адм. д. № 783/2023 г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу решение № 51-МИ/07.08.2023г. на Общинска избирателна комисия(ОИК) гр. Благоевград.
Касационният жалбоподател В. Ш. твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, 3 от АПК. Излага съображения, че съдът не е съобразил наличието и действието на влязъл в сила предходен административен акт на ОИК, при приемането на който не е било налице необходимото мнозинство на ОИК за приемане на решение за прекратяване на пълномощията на общинския съветник. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение.
Ответната страна Общинска избирателна комисия Благоевград не взема становище. Ответната страна Д. У. не взема становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваната част от решението на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страни, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна.
Производството пред административния съд се е развило по оспорване на В. Ш. против решение № 51-МИ/07.08.2023г. на Общинска избирателна комисия(ОИК) гр. Благоевград, с което е констатирано предсрочно прекратяване на пълномощията на общинския съветник В. Ш. в Общински съвет - гр. Благоевград от листата на Земеделски съюз „А. С. , избрана за общински съветник на произведените на 27 октомври 2019 г. избори за общински съветници и е обявен за избран за общински съветник следващият в листата кандидат Д. У..
Административният съд е приел за установено от фактическа страна, че с влязло в сила Решение № РС-451-21-075/29.09.2021 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) е установено наличие на конфликт на интереси по отношение на В. Ш., като общински съветник в Общински съвет - Благоевград и лице, заемащо висша публична длъжност, по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 от ЗПКОНПИ.
Във връзка с влязлото в сила на 05.06.2023 г. Решение № РС-451-21-075/29.09.2021 г. на КПКОНПИ е проведено заседание на ОИК – Благоевград на 21.07.2023 г., като след проведено поименно гласуване от присъстващите 8 члена на ОИК - Благоевград, с 4 гласа “за“ и 4 гласа “против“ в 18.10 часа е взето Решение № 50-МИ от 21.07.2023 г., с което е постановено отхвърляне поради липса на кворум за вземане на решение по чл. 85, ал. 4 от ИК. След като решението е изпратено за сведение на Централна избирателна комисия, същата с писмо изх. № МИ-15-124/27.07.2023г. е уведомила ОИК – Благоевград, че следва да преразгледа свое решение № 50-МИ от 21 юли 2023 г., като съобрази, че в хипотезата на чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА ОИК действа при условията на обвързана компетентност, с оглед наличие на влязло в сила решение на КПКОНПИ и че съгласно чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА ОИК обявява прекратяване на пълномощията на общински съветник при спазване указанията на ЦИК.
Поради това на 07.08.2023г. ОИК Благоевград, след проведено поименно гласуване е взела единодушно оспореното решение № 51-МИ от 07.08.2023 г., с което на основание чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 24 във връзка с чл. 458 от ИК и чл. 30, ал. 7 във връзка с чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА и във връзка с решение № 1134-МИ от 14.04.2022 г. на ЦИК във връзка с писмо на ЦИК с техен изх. № МИ-15-124/27.07.2023 г. е отменено решение № 50-МИ от 21.07.2023 г., констатирано е предсрочно прекратяване на пълномощията на В. Ш., анулирано е издаденото удостоверение за избран общински съветник и е обявявен за избран за общински съветник Д. У., следващ в листата на партия Земеделски съюз „А. С. кандидат.
От правна страна съдът е счел, че решението е постановено от компетентен орган, при спазване на административно-производствените правила, в изискуемата форма и при спазване на материалния закон и съобразяване на неговата цел. Позовал се е на разпоредбите на чл. 30, ал. 4, т. 11 ЗМСМА и чл. 30, ал. 7 ЗМСМА, приемайки, че в случая е налице безусловно основание за прекратяване на пълномощията на общинските съветници, в който случай ОИК действа при условията на обвързана компетентност. Доводът на жалбоподателката във връзка с предходното Решение № 50-МИ/21.07.2023г. на ОИК Благоевград е изрично обсъден и е счетен за неоснователен. След анализ на разпоредбата на чл.85, ал.4 ИК и на база принципа на законност, прогласен в чл.4 АПК, съдът е изложил съображения, че не съществува пречка колективният орган по своя инициатива да преразгледа въпроса, като приеме ново решение съобразно изискванията на чл. 85, ал. 4 от ИК.
Решението е правилно. При постановяване на съдебното решение не са допуснати съществени процесуални нарушения. Административният съд е събрал относимите към спора доказателства и ги е обсъдил по отделно и в съвкупност с всички обстоятелства по делото. Обсъдени са доводите на жалбоподателката. Въз основа на събраните доказателства и при спазване на съдопроизводствените правила са формирани изводи относно фактите, които, са безспорни. Тези изводи са житейски и логически обосновани. Правните изводи на съда са съобразени с материалния закон.
Съгласно чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА в относимата му редакция, пълномощията на общински съветник се прекратяват при влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по ЗПКОНПИ. Съгласно ал.7 на чл.30 ЗМСМА, в тридневен срок от получаване на справката и документите, удостоверяващи обстоятелствата по ал. 4, т. 11 общинската избирателна комисия обявява за избран за общински съветник следващия в листата кандидат. Съдът правилно е приел, че при наличието на влязло в сила решение за установяване на конфликт на интереси по отношение на жалбоподателката, ОИК стриктно е приложила посочените разпоредби на закона.
Следва да се подчертае, че в разглеждания случай прекратяването на пълномощията на общинския съветник настъпва по силата на закона. Изявлението на ОИК относно признаване възникването на правната последица, визирана в чл.30, ал.4 т.11 ЗМСМА няма правопрекратяващо действие по отношение на касационната жалбоподателка. При настъпването на тази правна последица, ОИК е компетентна, след като я констатира, единствено да обяви за избран за общински съветник следващия в листата кандидат. Ако ОИК откаже да изпълни задължението си да обяви за избран следващия в листата кандидат, решението на ОИК в тази част може да бъде оспорено като отказ по смисъла на специалната разпоредба на чл.30, ал.7 ЗМСМА.
Независимо от наличието или липсата на обявяване на следващия в листата кандидат за общински съветник, пълномощията на В. Ш. като общински съветник са прекратени с влизане в сила на решението за установяване на конфликт на интереси и тя не може да продължи да заема публичната длъжност, по аргумент от чл. 67 ЗПКОНПИ. Констатацията, извършена от ОИК, за прекратяване на тези пълномощия, се извършва единствено за целите на приемане на решението по чл.30, ал.7 ЗМСМА за обявяване за избран на следващия кандидат в съответната листа. Поради това в случая по отношение на жалбоподателката не възниква фикцията на чл. 85, ал.4 ИК за наличие на „решение за отхвърляне“ и съответно не е налице процесуална или материалноправна пречка за приемане на оспореното пред административния съд решение на ОИК Благоевград, с което е констатирано прекратяването на пълномощията ѝ като общински съветник, поради влязло в сила решение за установяване конфликт на интереси.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че не са допуснати сочените в касационната жалба пороци на решението, представляващи касационни основания по чл. 209, т. и 3 от АПК, поради което то следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1520 от 21.08.2023г., постановено по адм. д. № 783/2023 г. по описа на Административен съд Благоевград.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ ИВАН РАДЕНКОВ
секретар:
Членове:
/п/ А. А. п/ ЮЛИЯН КИРОВ