№ 1977

[населено място], 15.07.2024 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 890 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. И. И. срещу решение № 22/16.01.2023г. по в. т.д. № 895/2022г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение № 1024 от 30.08.2022г. по т. д. № 870/2022г. на Софийски градски съд. С решението на първоинстанционния съд, постановено по иск с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК, вр. чл. 36, ал. 3, т. 1 ЗМГО, вр. § 5, т .1 ПЗР на ЗМГО на „Корунд-Х“ ООД е признато за установено, че касаторът е действал недобросъвестно при подаването на заявка с вх. № 2021162894N от 28.05.2021г. за регистрация на словна търговска марка „Спекуланти“ в Патентно ведомство, регистрирана с рег. № 00162894 за класове 9, 16, 35, 38, 41 и 42 на МКСУ.

Оплакванията на касатора са, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост – касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Неправилно е приложена нормативната рамка относно това кой е титуляр на правото на име в авторскоправния контекст на това понятие и дали някой друг освен автора може да е добросъвестен заявител на търговска марка върху заглавието на филм. Единственият правен субект, който може да заяви името на даден филм като търговска марка, е авторът на произведението – в случая сценаристът. Авторът е титуляр и на правото по чл. 15, ал. 1, т. 5 ЗАПСП. Ищецът - продуцент не е действителен притежател...