О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2528София, 18.09.2023 г.В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 2444/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 9703/26.04.2023 г. на Р. И. И., чрез адвокат С. П., срещу въззивно определение № 1050 от 18.04.2023 г. по в. ч. гр. дело № 953/2023 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 2322/22.02.2023 г. по гр. д. № 12752/2022 г. на Софийски градски съд. С последното е оставена без уважение молбата на Р. И. за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса и разноски по делото на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.

В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на въззивното определение. Посочва, че съдът е допуснал грешка при възприемането на фактическата обстановка, смесвайки имущественото състояние на ищеца с това на дружество с ограничена отговорност, на което жалбоподателят е едноличен собственик на капитала. Съдът неправилно е обосновал отказа от освобождаване от задължението за заплащане държавни такси и разноски с предположение за евентуални доходи на ищеца.

В изложението към частната жалба се сочи, че въззивният съд се е произнесъл по правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС, а именно: 1.Следва ли да бъде освободено от авансово заплащане на държавна такса и разноски по дело физическо лице, което е едноличен собственик на ЕООД, притежавало недвижими имоти /към датата на направеното искане по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК обаче нито дружеството, нито физическото лице са собственици на недвижими имоти/, само...