Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: М. Д. Членове: ПЛАМЕН ПЕ. Р. при секретар С. М. и с участието на прокурора В. Н. изслуша докладваното от съдията П. П. по административно дело № 9201/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ срещу Решение № 5267 от 07.08.2023 г., постановено по адм. дело № 5776/2023 г. по описа на Административен съд София-град. Основава неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, като се отменят оспорените пред съда предписания дадени в т. V.2 от Констативен протокол № 09-02-73/20.03.2023 г., издаден от длъжностни лица в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Юг – Ю. Б. към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор като незаконосъобразни.

Ответниците, Б. З. - инспектор в регионален отдел "Юг – Ю. Б. " към ГД "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" при ДАМТН и Т. Т. - главен специалист в регионален отдел "Юг – Ю. Б. " към ГД "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" при ДАМТН, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за настоящата инстанция.

Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Производството пред Административен съд София град се е развило по оспорването от Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ) на т. V.2 от Констативен протокол № 09-02-73/20.03.2023 г., издаден от длъжностни лица в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ - Юг – Ю. Б. към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с който са дадени предписания на жалбоподателя по осъществяване на безопасна техническа експлоатация на язовир „Мъртавицата (Странско 160)“: Да извърши ремонт на язовира до достигане на изправно техническо състояние в срок до 25.03.2024 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата като е приел, че оспореният административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в надлежна форма, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта му. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Решаващият съд е формирал обосновани изводи, които се споделят напълно от настоящия съдебен състав. При постановяването на обжалваното решение не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Въз основа на представените доказателства по делото съдът е направил обосновани изводи като е приложил правилно материалния закон.

Обосновано административният съд е заключил, че административният акт е издаден от материалнокомпетентен при условията на чл. 190, ал. 4 във връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ) административен орган – от оправомощени от председателя на ДАМТН длъжностни лица. Предписанията са дадени в изпълнение на правомощията на съставилите констативния протокол по чл. 190, ал. 4, т. 2 ЗВ, тъй като целят осигуряване на изправното техническо състояние на язовирната стена и на съоръженията към нея и осигуряване безопасната експлоатация на язовира.

Правилно съдът е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 190а от ЗВ предписанията, които дава председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4, се адресират до собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях, а същите съгласно разпоредбата на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, са длъжни да ги изпълняват. В случая предписанията са за извършване ремонт на язовира до достигане на изправно техническо състояние и касаят мерки за осигуряване на изправно техническо състояние на язовирна стена и съоръженията към нея, с оглед безопасната и експлоатация. Собственикът на язовира стопанисва, поддържа, организира, провежда, ръководи и осъществява техническата и безопасната му експлоатация и опазването на околната среда съгласно чл. 4, ал. 1 и чл. 25, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние (Наредбата). Сигурността на язовирите, язовирните стени и съоръженията към тях в условията на експлоатация се оценява чрез наблюдение и контрол на показатели за технологичната им сигурност, включваща способността на язовирните стени и съоръженията към тях да изпълняват основните си функции. Даването на задължителни предписания, които следва да се изпълнят в кратки срокове, е изключително важно и необходимо при констатиране на неизправности в техническото състояние на язовирната стена и на съоръженията към нея с цел предотвратяване евентуална опасност за живота и здравето на населението.

Неоснователни са доводите в касационната жалба за недопустмост на дадените предписания поради предписването на ремонт. С оглед конкретните констатации на място предписанието е за възстановяване на техническото и експлоатационно състояние на съоръжения. Съгласно чл. 28, ал. 1 от Наредбата видът, обемът и графиците за извършване на ремонтните работи се определят от собственика въз основа на протоколите от прегледите за състоянието на съоръженията на язовирните стени или на предписанията, дадени от Държавната агенция за метрологичен и технически надзор и комисията по чл. 138а, ал. 3 от Закона за водите. Касационният жалбоподател не се основава на протоколи по чл. 26, ал. 5 от Наредбата и не оспорва установяванията извършени при проверката на състоянието на язовира. С констативния протокол е установено неизпълнение на предписанията дадени от комисията по чл. 138а, ал. 3 ЗВ, които, заедно с тези, предмет на оспорване в настоящото производство, са предпоставка за извършване на ремонтни работи.

С оглед гореизложеното съдът намира, че не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение и същото, като правилно следва да бъде оставено в сила.

Съобразно изхода на делото на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор следва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт, в размер на 100 лева.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пред. първо АПК, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5267 от 07.08.2023 г., постановено по адм. дело № 5776/2023 г. по описа на Административен съд София-град.

ОСЪЖДА Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири" гр. София, да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. София сума в размер на 100 (сто) лева, юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МАРИО ДИМИТРОВ

секретар:

Членове:

/п/ П. П. п/ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА