РЕШЕНИЕ № 6845 София, 05.06.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАНЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело № 9299/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби, подадени от „2012 Фиш Дионисополис“ ЕООД и Сдружение „Черноморски изгрев“ чрез процесуални представители срещу решение № 1546 от 29.12.2022 г., постановено по административно дело № 605/2021 г. от Административен съд Бургас, с което са отхвърлени жалбите им против заповед № РД-62/23.02.2021 г., издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му, като жалбодателят Сдружение „Черноморски изгрев“ иска постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената заповед бъде отменена и претендира и присъждане на деловодни разноски.

Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) в представени от процесуален представител писмени отговори на подадените касационни жалби оспорва същите и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли като неоснователни и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо – постановено е в предвидената от закона форма, от компетентния съд, след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лица, чийто интереси са засегнати с него, а разгледано по същество е правилно.

Първоинстанционният съд, след извършената проверка...