Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: М. Д. Членове: ПЛАМЕН ПЕ. Р. при секретар С. М. и с участието на прокурора В. Н. изслуша докладваното от председателя М. Д. по административно дело № 9391/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Национален фонд „Култура“, представляван от министъра на културата на Р. Б. против решение № 4640/11.07.2023 г. по адм. дело № 11277/2022 г. на Административен съд София-град. Твърди, че решението е недопустимо, неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът - „ВОХ студио“ ООД, в писмен отговор и становище изразено в открито съдебно заседание, възразява срещу така подадената касационна жалба. Моли постановеното от АССГ решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски съобразно представен списък на разноските.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалбата на „ВОХ студио“ ООД срещу решение на Управителния съвет /УС/ на Национален фонд „Култура" /НФК/, прието с Протокол № 23 от 21.11.2022 г., с което е отказано финансиране проект на жалбоподателя по програма „Едногодишен грант“ - 2022 г.

Съдът е отменил решението на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" в обжалваната част.

Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, Върховният административен съд е длъжен служебно да следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Оспореният съдебен акт е недопустим, тъй като в хода на съдебното производство е бил конституиран ненадлежен ответник.

Управителният съвет на Национален фонд „Култура“ има качеството на административен орган по смисъла на 1 от ДР на АПК, като овластен въз основа на закон носител на административни правомощия, съответно актовете му подлежат на съдебен контрол по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Горното се потвърждава от чл. 10 от Наредба № Н-5/27.06.2007 г. на министъра на културата за условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от Национален фонд "Култура", който визира, че управителният съвет обсъжда доклада по чл. 9, ал. 3, като с решението си определя окончателно проектите, спечелили конкурса, и размера на тяхното финансиране. В чл. 10 от Правила за организацията на работата на Управителния съвет на Национален фонд „Култура" (Правила) като органи на НФК са посочени управителният съвет и изпълнителният директор. В разпоредбата на чл. 13 от Правилата от своя страна е визирано, че Управителният съвет ръководи дейността на Национален фонд „Култура", като в т. 3 от същата в разписано правомощието да приема решения за провеждане на конкурси за финансиране на културни инициативи, целеви програми, творчески проекти и др.

При конституиране на страните по делото, съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от АПК, в производството по оспорване на индивидуални административни актове страни по делото са оспорващия, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица.

С определение № 507/18.01.2023 г. по делото, съдът е конституирал като ответник не органа, издал акта, а Национален фонд „Култура“. Тази ненадлежна страна е участвала до края на съдебното производство.

С оглед изложеното, предвид допуснатото съществено процесуално нарушение, а именно неправилно конституиране на страна в производството, съответно участие на ненадлежен ответник в съдебното производство, приложение следва да намери разпоредбата на 221, ал. 3 АПК, като съдебното решение като недопустимо следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Административен съд София-град, като при новото разглеждане на спора да се извърши надлежно конституиране на страните, съгласно чл. 153, ал. 1 АПК.

При така констатираната недопустимост на решението, настоящата инстанция не следва да осъществява контрол по материалната законосъобразност на съдебния акт.

При този изход на спора и на основание чл. 226, ал. 3 АПК, съдът при новото разглеждане следва да се произнесе и по разноските за водене на делото във Върховния административен съд.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 4640/11.07.2023 г. по адм. дело № 11277/2022 г. на Административен съд София-град.

ВРЪЩА делото на Административен съд София-град за ново разглеждане от друг състав, при съобразяване на указанията, дадени в настоящото решение.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МАРИО ДИМИТРОВ

секретар:

Членове:

/п/ П. П. п/ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА