Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: С. Ч. Членове: С. К. . при секретар А. С. и с участието на прокурора Г. К. изслуша докладваното от председателя С. Ч. по административно дело № 9509/2023 г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на О. П. представлявана от кмета Т. П., чрез процесуален представител адв. П. К., против решение № 456/10 юли 2023 г., постановено по адм. д. № 851/2022 г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от областния управител на О. П. срещу решение № 191 прието с протокол № 9 от 29 юли 2022 г. от Общински съвет Пазарджик за изработване на ПУП - изменение на ПР относно УПИ I - Административна сграда в кв. 37, по плана на [населено място], О. П. с което в т. 1 е одобрено заданието по чл. 125 ЗУТ, в т. 2 - се разрешава изработването на ПУП - изменение на ПР относно УПИ I - Административна сграда в кв. 37, по плана на [населено място], О. П. като стане УПИ І-401, Търговия и услуги, в т. 3 - се възлага на кмета на О. П. да извърши необходимото във връзка с провеждане на процедурите по ЗУТ и ЗКИР. Съдът е отменил оспореното решение като незаконосъобразно.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Неоснователно е оплакването на касатора, че обжалваното решение е недопустимо, като постановено по просрочена жалба. Процесното решение № 191 на Общински съвет Пазарджик е получено в Областна администрация Пазарджик с писмо с вх. № 0800-117/05 август 2022 г. В рамките на законовия 7 дневен срок същото е върнато за ново обсъждане от Общински съвет Пазарджик със заповед № 158/12 август 2022 г. Същата е получена в Общинския съвет на 15 август 2022 г., видно от представеното известие за доставяне а на 29 август 2022 г. е изтекъл 14-дневния срок за преразглеждане на решението и в рамките на този срок в Областна администрация не са постъпили данни това да се е случило, поради което и на основание чл. 45, ал. 8 ЗМСМА Областният управител на област Пазарджик на 05 септември 2022 г. е внесъл жалба срещу решение № 191 директно в съда в рамките на предвидения в чл. 45, ал. 8 ЗМСМА седем дневен срок, като това е отразено в мотивите на постановеното от Административен съд Пазарджик решение.

Неоснователни са доводите на касатора, че така постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила. При анализа на събраните в хода на административното и съдебното производство гласни и писмени доказателства първоинстанционният съд е приел за установено, че оспореното пред него решение № 191 прието с протокол № 9 от 29 юли 2022 г. на Общински съвет Пазарджик за изработване на ПУП - изменение на ПР относно УПИ I - Административна сграда в кв. 37, по плана на [населено място], О. П. е издадено от компетентен орган, в установената форма, но в нарушение на административно производствените правила и на материалния закон, поради което е отменил същото.

За да обоснове този извод съдът е обсъдил, както правомощията на областния управител по смисъла на чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, така и основанията, послужили за издаването на негова заповед № ПО-158 от 12 август 2022 г., с която решение № 191 прието с протокол № 9 от 29 юли 2022 г. от Общински съвет Пазарджик за изработване на ПУП - изменение на ПР относно УПИ I - Административна сграда в кв. 37, по плана на [населено място], като незаконосъобразно, е върнато за ново обсъждане от общинския съвет.

В тази насока, първоинстанционният съд е обсъдил постъпилата при областния управител жалба вх. № 9400-84 от 12 август 2022 г. от Инициативен комитет на граждани на [населено място], О. П. в която същите, противно на решението на Общинския съвет, са изложили твърдения за липса на предпоставки за промяна предназначението на процесния имот, който е бил дарен от Ликвидационният съвет на ТКЗС [населено място], на кметството на [населено място] за обществено ползване, като волята на дарителя е сградата да не се отдава под наем на чужди лица и да не се продава, както и че имотът се ползва по предназначение.

Освен това, съдът е посочил, че с решение № 80 от 20 февруари 2023 г. по адм. дело № 703 от 2022 г. по описа на Административен съд Пазарджик, влязло в законна сила на 10 март 2023 г. е отменено решение № 114, прието с протокол № 7 от 31 май 2022 г. от Общински съвет Пазарджик, с което процесният имот е обявен от публична в частна общинска собственост, като в съдебния акт са изложени съображения за отсъствие на предпоставките по чл. 6, ал. 1 вр. с чл. 3, ал. 2 ЗОбС - имотът да е престанал да има предназначението по посочения текст на чл. 3, ал. 2 от ЗОбС.

При тези фактически установявания е обоснован изводът на първоинстанционния съд, че оспореното решение на Общински съвет Пазарджик не съдържа конкретно правно основание. Изложените мотиви в предложението обективират намерение за бъдещо разпореждане с имота, като не са изложени съображения за отпаднала необходимост от ползването на имота за задоволяване на обществените потребности на жителите на [населено място], каквато е била и волята на дарителя, като е приел, че в оспореното решение не са изложени мотиви, налагащи неговото вземане и изпълнение и в този смисъл е невъзможно да се прецени дали са били налице изискуемите условия за изработване на ПУП - изменение на ПР досежно УПИ I - Административна сграда, в кв. 37, по плана на [населено място], общ. Пазарджик.

Правилно съдът е приел, че в оспореното решение липсват мотиви по приложението на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ. За приложението на посочената разпоредба е необходимо конкретно мотивиране и обосноваване на необходимостта от това изменение с посочване на конкретни факти, които да бъдат подведени под хипотезата на правната норма. Когато е посочено това правно основание, без в решението да са конкретизирани обществено - икономически или устройствени промени, при които е приет действащия план, е налице основание за отмяна на решението. Липсва конкретика какво от действащите регулации на плана не съответства на тези съществено променени условия, за да се пристъпи към процедираното изменение. Тези факти и обстоятелства следва да се обсъдят конкретно и точно и не могат да се предполагат.

Съдът е изпълнил разписаните в АПК задължения, произтичащи от служебното начало, а процесуалната пасивност на оспорващия не може да обоснове неправилност на решението, тъй като непълнотата на доказателствата не съставлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Обжалваното решение на Административен съд Пазарджик е законосъобразно, постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон.

Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение.

Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 456/10 юли 2023 г., постановено по адм. д. № 851/2022 г. по описа на Административен съд Пазарджик.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА

секретар:

Членове:

/п/ С. К. п/ РАДОСТИН РАДКОВ