О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2817

гр. София, 09.10.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на втори октомври, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 1811/2025 год. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на синдика на „ Росина Ойл 1„ ЕООД / в несъстоятелност / против определение № 137/05.06.2025 г. по ч. т.д.№ 102/2025 г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено определение № 124/20.03.2025г. по т. д. №78/2024г..С потвърденото определение е върната исковата молба на жалбоподателя, поради приета недопустимост на предявените от същия искове против „Росина Ойл 1„ЕООД / в несъстоятелност /, „Росина Експорт„ЕООД и „ Транс Ер „ ЕООД, с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ и съединени със същите искове, квалифицирани от съда по чл. 57, ал. 2 вр. с чл. 55, ал.1 ЗЗД. Жалбоподателят оспорва правилността на въззивното определение, като досежно преклузивния срок по чл. 649, ал. 1 ТЗ, приет от съда за неспазен, се е позовал на препятстване синдика да установи своевременно сключването на атакуваните сделки – едва през 2024г., по причина поведението на ответниците. Оспорва и правилността на извода за недопустимост на исковете, на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, като счита че съдът неправилно е приел обективно и субективно тъждество между процесното и т. д.№ 80/2023 г. на Окръжен съд – Велико Търново. Оспорва предмет на двете дела да е едно и също вземане, тъй като в настоящото се претендирало не обогатяването на „Росина Експорт„ ЕООД - предмет на т. д.№ 80/2023 г., а обогатяването на „Транс Ер„ ЕООД, който не е и...