О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2091

София, 24.07.2024 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 1403 по описа за 2024 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.307, ал.1 ГПК.

Образувано е по подадена на 16.01.2024г. от К. К., гражданин на Р. Ф. молба за отмяна на влязлото в сила решение № 387 от 16.10.2023г. по т. д./н/ № 292/2022г. на ОС Пловдив, с което на основание чл.632,ал.4 ТЗ е прекратено производството по несъстоятелност на „Кардиологичен медицински център - твоят живот“ ООД, [населено място] и е постановено е заличаване на дружеството от търговския регистър. Решението е влязло в сила на 25.10.2023г.

Молителят се позовава на основанието за отмяна по чл.303,ал.1,т.5 ГПК и твърди, че вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила в друго съдебно производство - това по т. д.№ 570/2020г. на ОС Пловдив, за него не е станало достояние обстоятелството, че той има качеството на кредитор по отношение на обявеното в несъстоятелност на основание чл.632,ал.1 ТЗ с решението от 06.10.2022г. по т. д./н/ №292/2022г. на ОС Пловдив дружество „Кардиологичен медицински център - твоят живот“ ООД, което го възпрепятствало да се възползва от възможността, предвидена в чл.642 ТЗ.

Молителят излага, че към момента на подаване на молбата от длъжника за откриване на производство по несъстоятелност и към момента на постановяване на решението, чиято отмяна се иска, е било висящо т. д.№ 570/2020г. на ОС Пловдив, по което бащата му - А. К. е бил конституиран като трето лице-помагач на ищеца, от който е придобил чрез цесия вземането, предмет на спора по т. д.№ 570/2020г. Това дело приключило с уважаване на иска и признаване за установено по реда на чл.422 ГПК по отношение на ищеца „Ейджиби файнас“АД и при участието като негов помагач на А. К., че акционерното дружество има вземане към ответника „Кардиологичен медицински център - твоят живот“ ООД за сумата 53 049 евро - т. е. А. К. е кредитор с установено по съдебен ред вземане. А. К. починал на 19.07.2022г. шест дни преди датата на изготвяне на решението на въззивната инстанция по този спор (решение № 378 от 25.07.2022г. по в. т.д.№ 234/2022г. на АС Пловдив), което било постановено без да бъде съобразена смъртта на третото лице-помагач К.. Независимо че в производството по администриране на касационната жалба пред съда били представени доказателства за смъртта и наследниците на А. К., видно от които и К. К. е наследник по закон, молителят не бил уведомен и до него не достигнало известие за воденото производство по чл.422 ГПК. Не бил уведомен и чрез изпращане на препис от касационната жалба, или по какъвто и да е друг начин от българския съд в качеството му на правоприемник на починалата страна. Поради влошени отношения с другите наследници той не бил уведомен по никакъв начин за висящия спор с „Кардиологичен медицински център - твоят живот“ ООД, съответно нямало как да узнае, че има качеството на кредитор като наследник на 1/5 от наследството на баща си. Разбрал за това дело по друг повод, никога не е пребивавал в България и нямал никаква информация за делата, по които баща му е имал правоотношения с „Кардиологичен медицински център - твоят живот“ ООД. Поради липсата на информация, че в качеството си на наследник е станал кредитор на това дружество, молителят бил обективно лишен от възможността да вземе участие в производството по несъстоятелност на търговеца. Качеството му на кредитор според молителя, е достатъчно основание да иска отмяна на решението за прекратяване дейността и заличаване на длъжника от търговския регистър. Позовава се на „поредица от непреодолими обстоятелства“, включително и затруднено придвижване до държави от Европейския съюз като гражданин на Руската федерация и нарушени съдопроизводствени правила, които са възпрепятствали надлежното упражняване на правата му на кредитор в производството по несъстоятелност, част от които е възможността да иска възобновяване и предплащане на разноските за развитие на това производството.

Чрез адвокат И. Ч. е постъпил писмен отговор от името на заличеното търговско дружество „Кардиологичен медицински център - твоят живот“ ООД, с който се оспорва допустимостта и основателността на подадената молба. Недопустимостта е изведена от отсъствието на качество на молителя на заинтересована страна, която може да иска отмяна на влязлото в сила решение.

За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:

От приложените материали се установява, че т. д.№ 570/2020г. на ОС Пловдив е образувано по иск, предявен по реда на чл.422 ГПК за установяване съществуване на вземане на „Ейджиби файнанс“ АД към „Кардиологичен медицински център - твоят живот“ ООД. В хода на производството вземането е придобито чрез цесия от 21.04.2022г. и като трето лице помагач на ищеца е конституиран цесионерът А. К.. С първоинстанционното решение искът е уважен. А. К. е починал на 19.07.2022г. в хода на въззивното производство след приключване на устните състезания пред въззивната инстанция и преди датата на постановяване на въззивното решение (25.07.2022г.), с което е потвърдено уважаването на иска. Касационното производство - т. д.№ 796/2023г. по описа на Второ т. о. на ВКС, образувано по касационна жалба на ответника и неговият помагач Д. И., е прекратено с определение от 23.03.2024г. поради загубата на правосубектност на „Кардиологичен медицински център - Твоят живот” ООД, настъпила по силата на съдебното решение за прекратяване на производството по несъстоятелност и заличаване на несъстоятелния длъжник от Търговския регистър, вписано на 26.10.2023 г. Като страни в касационното производство са останали тези, конституирани във въззивното, независимо, че с определение от 20.04.2023г. въззивният съд (който е бил уведомен за настъпилата смърт от пълномощника на третото лице помагач) е заличил като страна по делото А. К. при констатацията за невъзможност на негово място да бъдат конституирани наследниците му, които нямат постоянен адрес на територията на Р. Б. и живеят в чужбина (безспорно установено обстоятелство) - чл.219,ал.2 ГПК.

Производството по т. д./н/ № 292/2022г. по описа на ОС Пловдив е образувано на 13 май 2022г. по молба за откриване на производство по несъстоятелност, подадена от длъжника „Кардиологичен медицински център -Твоят живот” ООД. Спрямо това производство смъртта на А. К. е настъпила след обявяване в ТРРЮЛНЦ на молбата на длъжника по чл.625 ТЗ и след провеждане на първото съдебно заседание. Решение по чл.632,ал.1 ТЗ е постановено на 06.10.2022г. При отсъствие на молба за възобновяване на производството и предплащане на първоначалните разноски в едногодишния срок, е постановено решение по чл.632,ал.4 ТЗ на 16.10.2023г., влязло в сила на 25.10.2023г.

Настоящият съдебен състав счита, че молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане поради отсъствие на релевантна връзка между въведеното от страната основание за отмяна - т.5 на чл.303,ал.1 ГПК и решението, чиято отмяна се иска. Между заявеното основание за отмяна и посочения предмет на искането за отмяна отсъства необходимата корелация и съответствие, така че въведеното основание да е относимо и годно да доведе до отмяна на посоченото от страната неправилно според нея съдебно решение.

Твърденията за фактите, включени в основанията за отмяна по чл.303,ал.1 ГПК следва да съответстват на предмета на отмяната. Когато страната се позовава на нарушаване на съдопроизводствени правила, в резултат на което е била лишена от възможност да участва в делото, не е била надлежно представлявана или не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее, тя може да иска отмяна на решението по това дело. От нарушаване на посочените правила е недопустимо да се извежда искане за отмяна на решението по друго дело. В конкретния случай всички релевирани от страната фактически доводи за нарушено право на участие - основания за отмяна по чл.303,ал.1,т.5 ГПК са въведени не към производството, в което е постановено решението, чиято отмяна се иска, а към друго, отделно самостоятелно исково производство, в което молителят като правоприемник на трето лице помагач не бил конституиран и за който процес не бил уведомен. Недопустимо е заявените фактически твърдения на молителя, попадащи в хипотезата на т.5 на чл.303,ал.1 ГПК, осъществени в производството по т. д.№ 570/2020г. на ОС Пловдив, да послужат като основания за отмяна на решението по друго дело - по т. д./н/ 292/2022г. на ОС Пловдив. Недопустимо е ВКС да извърши инцидентна проверка за наличие на основания за отмяна (за допуснати нарушения) по дело, по което е постановено влязло в сила решение, което не е предмет на искането за извънинстанционна проверка по чл.303 ГПК. Недопустимо е процесуални нарушения, свързани с участието на страна по едно дело, да послужат като основание за отмяна на решение по друго дело. Ясно молителят посочва, че „вследствие нарушаване на съдопроизводствени правила по друго дело“ той не е могъл да вземе участие в производството по подадена от длъжника молба за откриване на производство по несъстоятелност.

В случая отсъства каквото и да е позоваване на основанието по т.5 на чл.303,ал.1 ГПК по отношение на производството по несъстоятелност на „Кардиологичен медицински център -Твоят живот” ООД, а и в това производство актовете на съда се обявяват в публичен регистър. Страната изобщо не твърди и не се позовава на основания за отмяна на решението, постановено в производството по несъстоятелност, поради което е безпредметно да й бъдат давани указания за конкретизация и уточнения, съобразно разясненията в т.10 на ТР № 7/2014 от 31.07.2019г. на ОСГТК на ВКС.

Неоснователно е твърдението на молителя, че самото му качество на кредитор обуславя разглеждане на искането му за отмяна на решението, постановено в производство по несъстоятелност, от което твърдяно качество той извежда и виждането си за основателност на молбата по чл.303 ГПК. Останалите съображения в молбата за влошени отношения между наследниците, за укриване на обстоятелства за наследството в България, за затруднения при установяването им, са ирелевантни към изчерпателно посочените законоустановени основания за отмяна по чл.303,т.1 ГПК.

По изложените съображения, ВКС, състав на ТК, І т. о.

О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без разглеждане подадената молба вх.№ 1592/16.01.2024г. от К. К. за отмяна на влязлото в сила решение № 387 от 16.10.2023г. по т. д./н/ № 292/2022г. на ОС Пловдив.

Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ТК на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: