О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 790

[населено място], 29.03.2024 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. №1007 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Подадена е касационна жалба от Г. Д., представляван от особения представител адв. И. К., против решение №108/24.02.2023 г. по в. гр. д.№ 1116/2022 г. на Окръжен съд – Благоевград в частта, с която е потвърдено решение № 906866/26.10.2022г. по гр. д. № 999/2020г. на РС-Благоевград.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е недопустимо, евентуално е неправилно и са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 - т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касационната жалба „ОТП Факторинг България“ЕАД в писмения си отговор оспорва основателността на касационната жалба и наличието на предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Кaсационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът е установил качеството си на кредитор спрямо ответника за посочените вземания, придобити по договора за цесия, сключен с „Банка ДСК“ ЕАД на 13.12.2019г. БлОС е посочил, че цедентът-банка е упълномощил новия кредитор, да уведоми от негово име длъжника за извършената цесия. Разпоредбата на чл.45 ГПК установява правилото, че връчването на представител се смята за лично връчване. Според съда законодателят е посочил фигурата...