ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1856

гр. София, 27.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав: Председател:Албена Бонева

Членове:Боян Цонев

Мария Христова

като разгледа докладваното от Албена Бонева Частно касационно гражданско дело № 20238003102600 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Сдружение на собствениците на бл. 75 Лазур“ , чрез председателя Г. П. В. и професионалния домоуправител „Хаус Про БГ „ ЕООД, , представлявано от управителя И. С. Д., всички чрез адв. Д. А., против определение № 160/11.04.2023 г. на Бургаския апелативен съд, постановено по въззивно гр. д. № 406/2022 г. Касаторите излагат съображения за неправилност.

Ответникът по жалбата Д. В. Б. не отговаря в срок.

Съдебният състав на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира, че частната жалба е допустима – подадена е в срок от легитимна страна и е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, тя е основателна.

С обжалваното определение апелативният съд, в качеството на въззивна инстанция, е намерил за нередовна исковата молба, по която се е произнесъл окръжния съд, оставил същата без движение и като намерил, че неизправностите не са отстранени в срок, обезсилил първоинстанционното решение и е прекратил производството по делото. Съставът на Върховния касационен съд, при служебна проверка, установи, че определението на апелативния съд е постановено не по предвидения от закона ред и поради това се явява недопустимо.

Второинстанционният съд може да прекрати в закрито заседание с определение производството пред себе си, когато самото то е недопустимо – образувано е без да са били налице предпоставките за това (напр. жалбата е просрочена, въззивникът не разполага с право на жалба, липсва правен интерес от обжалването), констатираните от въззивната инстанция пороци не са отстранени в срок; последващо десезиране...