О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1968

гр. София 22.04.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

гр. дело № 2632/2023 год.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Естел системс“ ЕООД, чрез адв. Т. Б., против въззивно решение № 828/10.01.2023 г., постановено по в. т. д. № 458/2022 г. на Софийски апелативен съд, с която е потвърдено решение № 145/23.02.2022 г. по т. д. № 1106/2021 г., на Софийски градски съд, с което са отхвърлени, предявените от „Естел системс“ ЕООД срещу „УниКредит Бубанк“ АД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, искове с правно основание чл. 439, ал. 1, вр. 124, ал. 1 ГПК за установяване несъществуването на ипотечно право по отношение на магазин № 1 в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. „А“ и апартаменти А-25 и А-26 в [населено място], [улица]-101 и са присъдени разноски.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното решение, иска се отмяната му и уважаване на предявените искове.

В изложението на основанията за допускане до касационно обжалване, касаторът се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните правни въпроси: 1. „Какъв е характерът на ипотечното право – вещен или облигационен?“; 2. „Погасява ли се самостоятелно по давност ипотечното право или се погасява само акцесорно?“; 3. „При ипотекарен длъжник, различен от основния длъжник, действията на кредитора спрямо основния длъжник могат ли да прекъсват и спират давността за ипотечното право, включително при производство, по несъстоятелност на основния длъжник?“; 4. „Могат ли кредиторът и основният длъжник чрез договори за новации или анекси за продължаване на срока на основното...