О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4279/28.12.2023 г.

гр.София, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

АНЕЛИЯ ЦАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Анелия Цанова гр. д. № 2638 по описа за 2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.288 ГПК.

Образувано по касационна жалба на Районен съд - Пловдив срещу решение № 1591/29.03.2023 г. на СГС, ГО, ІІ- Д въззивен състав, постановено по в. гр. д. № 11211/2022 г., с което е отменено решение № 7516 от 04.07.2022 г. на СРС, ГО, 55 състав по гр. д №13341/2022г. и вместо него е постановено друго, с което предявените на осн. чл.344, ал.1, т. 1 и чл.344, ал.1, т. 2 КТ искове са уважени, с присъждане на разноски. Твърди, че въззивното решение е нищожно, „алтернативно недопустимо“, както и неправилно поради нарушение на материалния закон.

В изложението към жалбата се поддържа, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпросите: 1/. „Длъжен ли е работодателят да проведе междинна среща по чл. 163, ал. 2 от Правилника за администрацията в съдилищата и непровеждането на такава среща пречка ли е за законосъобразното прекратяване на трудовото правоотношение на работник или служител след края на атестационния период а основание чл. 340а, ал. 6 ЗСВ?“; 2/. „Длъжен ли е работодателят да ангажира дисциплинарната отговорност на работника или служителя при установени нарушения на трудовата дисциплина като предпоставка за законосъобразното прекратяване на трудовото правоотношение след края на атестационния период на основание чл. 340а, ал. 6 ЗСВ?“; 3/. „Задължителен реквизит на атестационния формуляр по чл. 166 от Правилника за администрацията в съдилищата ли е посочването на...