О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3894

гр. София, 05.12.2023 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов ч. гр. дело № 2639 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Г. Г. от САК, която е била представител по пълномощие на жалбоподателя - ищец Л. П. А., с искане да бъде отменено определение № 980/07.04.2023 г. постановено по в. гр. д. № 3786/2021 г. по описа на Апелативен съд – София, с което съдът е оставил без уважение искането на адв. Г. Г. с правно основание чл.248 ГПК за изменение на въззивно решение № 1567/16.12.2022 г. постановено по същото дело, като й се присъди адвокатско възнаграждение за въззивното производство. В жалбата се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт.

Ответната страна „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЗЕАД гр.София, в срока по чл.276, ал.1 ГПК представя писмен отговор, чрез процесуалния си представител, с който изразява становище за неоснователност на частната жалба.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:

За да остави без уважение молбата с правно основание чл.248 ГПК, подадена от адв. Г. Г. от САК , Софийският апелативен съд е приел, че поради непредставен договор за безплатна правна помощ, на посочения адвокат не следва да се присъжда адвокатско възнаграждение за безплатна правна помощ за въззивното производство, в какъвто смисъл били и изложените мотиви във въззивното решение.

Определението е правилно.

Адвокат Г. Г. е била пълномощник на ищеца в първоинстанционното производство,...