О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3192

гр. София, 25.10.2023 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

2.Десислава Попколева

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 2646 по описа за 2023 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.

Образувано е по молба на Л. Д. Д. – Т. с направено искане за изменение на постановеното по делото определение в частта за разноските, като се присъди заплатеното от страната адвокатско възнаграждение.

Ответникът по молбата я оспорва, като евентуално прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Искането е направено своевременно, с отговора на частната жалба, като в случая се касае за допълване на постановеното определение, като се присъдят на основание чл.78, ал.3 ГПК сторените разноски от ответника по частната жалба.

Първата хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК обхваща случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе валидно заявено и прието искане за разноски. Тази непълнота може да бъде отстранена, без да се променя вече постановения съдебен акт в същата част. Пропускът на съда да се произнесе по своевременно направеното от страната искане за разноски не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80 ГПК, поради което и представянето на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му част. При втората хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК, след като съдът е определил дължимите разноски, е налице искане от страната те да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им, което искане не е за допълнително произнасяне,...