ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2730

гр. София, 04.06.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 2663/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 39154/25.04.2023 г., на Г. И. М., подадена чрез назначения особен представител адвокат И. М., срещу въззивно решение № 1643/30.03.2023 г. по в. гр. д. № 7221/2021 г. на Софийски градски съд.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа наличие основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и доводите и възраженията на страните; 2. Заплащането на данъци и такси за имота, открити партиди за ток и вода на името на ищеца, представляват ли факти, удостоверяващи, че ищецът е ползвал имота като съсобствен; 3. Следва ли съдът да вземе под внимание документите, които безспорно установяват непрекъснато владение на имота в продължителен период от 30 години; 4. Следва ли съдът да се произнесе по отношение на ответника Г. М. относно предявената претенция за настъпила придобивна давност по отношение на описания имот;

Ответникът по касация – Г. С. Д., чрез процесуалния представител адвокат С. Х., е подал отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който твърди, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, като оспорва жалбата и по същество. Претендира разноски.

Касационната жалба e подадена...