О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 696

София, 21.03.2024г.

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на единадесети март, през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове:Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 1040 по описа на ВКС за 2023г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Североизточно държавно предприятие“ ДП, [населено място] срещу решение № 1598/23.12.2022г. по възз. гр. д.№ 654/2022г. на САС, с което е потвърдено решение № 267024/17.12.2021г. по гр. д.№ 3536/2020г. на СГС.С обжалвания първоинстанционен акт са отхвърлени предявените от „Североизточно държавно предприятие“ ДП, [населено място], против „Банка ДСК“ АД, [населено място], осъдителни искове за обезщетение за вреди в размер на 55 281.42лв. от неизпълнение на задължения за водене на откритите в интерес на ищеца: сметка с IBAN [банкова сметка] за съхранение на парични средства по особен депозит в размер на 24 583.08лв., като гаранция за добро изпълнение на договор № 44-2014/12.12.2014г., и сметка с IBAN [банкова сметка] за съхранение на парични средства по особен депозит в размер на 30698.34лв., като гаранция за добро изпълнение на договор № 82/14.10.2015г., поради плащане на паричните суми на другиго, ведно със законната лихва върху сумата 55 281.42лв., считано от подаване на ИМ на 16.03.2020г. до окончателното изплащане.

В касационната жалба са релевирани основанията за касационно обжалване по чл.281, т.3– материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост.Касаторът намира, че въззивната инстанция не се е произнесла в обема на поддържаните във въззивната му жалба оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, а, вместо това, не само е решила спора в нарушение на чл.22, ал.2 ЗЗД, но и се е произнесла по въпрос, с който не е била сезирана, а именно, че, предвид наличието на договорни отношения...