О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2795

гр. София, 07.10. 2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ : П. Х.

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Б. Й. ч. т. д. № 1548 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на В. С. С. от [населено място] - чрез адв. Д. М., против определение № 8904 от 08.05.2025 г., постановено по в. гр. д. № 4326/2025 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІІ-в въззивен състав. С посоченото определение е оставена без уважение частната жалба на В. С. против определение от 17.02.2025 г. по гр. д. № 64924/2024 г. на Софийски районен съд, с което е върната по реда на чл.129, ал.3 ГПК исковата молба на частния жалбоподател в частта по предявения срещу „Айзаем.БГ“ ООД установителен иск за признаване нищожност на клаузата за „такса - допълнителна услуга, по договор за заем iZAEM № 700000033407М от 02.05.2023 г. във връзка с договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг“ и е прекратено производството по делото в тази част.

В частната жалба се поддържа искане за отмяна на обжалваното определение като неправилно и за връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Излагат се оплаквания, че указанията за отстраняване на нередовности на исковата молба са изпълнени в срок, а липсата на словесно описание на оспорваната като нищожна клауза не лишава иска от предмет, тъй като въз основа на нея се начислява такса в тежест на ищеца - потребител и макар да не е словесно описана, за потребителя съществува правен интерес да предяви иск за установяване на нейната нищожност.

С жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което приложното поле на касационното обжалване е обосновано с основанията по чл.280, ал.2, предл.2 ГПК и чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

Препис от жалбата е връчен на ответника „Айзаем.БГ“ ООД със седалище в [населено място], който не е подал отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото констатира, че частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима по следните съображения :

С разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК (ред. ДВ бр.86/2017 г.) са изключени от обхвата на касационното обжалване решенията на въззивните съдилища по граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. и по търговски дела с цена на иска до 20 000 лв., с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост. Съгласно чл.274, ал.4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявени от В. С. С. срещу „Айзаем.БГ“ ООД установителен иск за признаване нищожност на клауза в сключен между страните договор за заем iZAEM № 700000033407М от 02.05.2023 г. за заплащане на такса - допълнителна услуга във връзка с договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг и осъдителен иск за връщане на сумата 10 лв. - част от вземане с размер 107.90 лв., представляваща недължимо платена сума (такса) по договора. В исковата молба ищецът е посочил цена на установителния иск 107.90 лв., съответстваща на твърдяната от него фиксирана вноска за допълнителна услуга във връзка с договора за имуществено проучване и кредитен рейтинг, предвидена в оспорваната като нищожна клауза.

С определение, постановено в открито съдебно заседание на 17.02.2025 г., първоинстанционният съд е допуснал увеличение на предявения като частичен осъдителен иск до пълния размер на вземането - 107.90 лв., а в частта относно установителния иск е върнал исковата молба и е прекратил производството на основание чл.129, ал.3 ГПК. Сезиран с частна жалба от ищеца, въззивният съд е постановил обжалваното с частната касационна жалба определение, с което е потвърдил определението на първоинстанционния съд за връщане на исковата молба и за прекратяване на производството по установителния иск.

Предявеният от частния жалбоподател установителен иск за нищожност на клаузата, предвиждаща заплащане на такса - допълнителна услуга по договора за заем във връзка с договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг, е оценяем и неговата цена се съизмерява със стойността на таксата - допълнителна услуга, чието заплащане е предвидено в клаузата - 107.90 лв. Сумата 107.90 лв. е посочена от ищеца като цена на установителния иск при неговото предявяване и тъй като същата е под предвидения в чл.280, ал.3, т.1 ГПК минимален праг за достъп до касационно обжалване по граждански дела (чл.113 ГПК), определението на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.3, т.1 вр. чл.274, ал.4 ГПК. Поради необжалваемостта на определението частната касационна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Неправилните указания на въззивния съд, че определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния касационен съд, не пораждат право на жалба, тъй като възможността за касационно обжалване на въззивния акт е отречена с изрична разпоредба в процесуалния закон.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на В. С. С. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.Г, ап.24, против определение № 8904 от 08.05.2025 г., постановено по в. гр. д. № 4326/2025 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІІ-в въззивен състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :