О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2811

София,08.10.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на седми октомври, през две хиляди и двадесет и пета година, в състав :

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучковаслед като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д.№ 1991 по описа на ВКС за 2025г. и, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. Н. Н. от [населено място], срещу разпореждане от 17.06.2025г. по възз. т.д.№ 490/2022г. на Апелативен съд – Варна. С него е върната частната жалба на А. Н. Н., обективирана в молба, вх. № 4300/10.06.2025г., подадена срещу протоколно определение от ОСЗ от 04.06.2025г., с което е даден ход на делото по същество и делото е обявено за решаване.

В частната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение, а искането е за неговата отмяна.

Не е постъпил писмен отговор от насрещната страна „Банка ДСК“ АД.

Съставът на I т. о., в изпълнение на правомощията в производството по чл.274, ал.2 ГПК, приема следното:

За да постанови обжалваното разпореждане, съставът на апелативния съд е приел, че частната жалба е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт - определение по хода/ движение/ на делото, евентуално срещу определение по доказателствено искане на страната. Изтъкнал е, че преценката на основателността на изложеното в нея би могло да бъде предмет на касационна проверка в производството по подадената касационна жалба срещу въззивното решение.

Тези изводи следва да бъдат изцяло споделени.

Съгласно чл.274, ал.1 ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат две категории определения: преграждащите по-нататъшното развитие на производството /т.1/ и посочените изрично в закона /т.2/. Всички останали определения, които не попадат в тези категории, не подлежат на самостоятелно обжалване, а проверката за тяхната законосъобразност се извършва при обжалването на крайния акт, с който...