Страница 3 от 3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2774

06.10.2025 г., [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Костадинова ч. т.д. № 1248/2025 г. и установи следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1. вр. ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „СВЕТИ НИКОЛА“ ООД срещу Определение № 195/10.04.2025 г. по в. т.д. № 309/2023 г. на АС–Варна, с което е отхвърлена молбата му по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по същото дело решение чрез присъждане на сторените от него разноски за адвокат във въззивното производство.

Частният жалбоподател заявява оплакване за неправилност на обжалвания акт. Поддържа, че своевременно е представил доказателства за договорено адвокатско възнаграждение, плащането на което е удостоверено надлежно чрез отбелязване в договора съобразно изведеното в т. 1 на Тълкувателно решение № 6/2012 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС изискване. Сочи, че отбелязването относно начина на плащане (в брой) е извършено повторно върху индигирания екземпляр от договора след съставянето му поради недобра четимост. Допълва обаче, че няма правна пречка плащането да се извърши и след сключване на договора, което също предполага по-късното му удостоверяване чрез добавка в документа. По изложените съображения моли за отмяна на определението и присъждане на претендираните разноски.

Ответникът по частната касационна жалба „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ я оспорва. Счита, че добавката в договора относно плащането е едностранно извършена за целите на процеса и не отразява вярно удостовереното с нея обстоятелство.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав Първо отделение, намира, че частната жалба е допустима - подадена е в срок от легитимирана страна срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

В качеството си на въззивник „СВЕТИ НИКОЛА“...