О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 943

Гр.София, 05.03.2024

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.2817 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. В. Т. и В. В. Т. срещу решение №.22/5.01.22 по г. д.№.606/22 на АС София, 4с., с което е потвърдено решение №.901209/12.11.21 по т. д.№.67/20 на ОС Благоевград за отхвърляне на предявения от касаторите иск с правно основание чл.135 ЗЗД.

Ответните страни Е. Г. А., упражняващ търговска дейност като ЕТ“Свинидол-Емил Агов“, Е. Г. А. и Б. К. А. оспорват жалбата.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение е прието, че предявеният иск е неоснователен, тъй като не са налице предпоставките на чл.135 ЗЗД за обявяване на недействителност на атакуваната сделка. Ищците притежават качеството кредитор спрямо първия ответник - имат вземания за обезщетения от настъпила на 23.08.14 със сина им трудова злополука, които са възникнали на горепосочената дата /злополуката е призната за трудова с влязло в сила разпореждане на длъжностното лице от ТП на НОИ на 30.12.14г., вземанията в размер на по 100000лв. са им присъдени с влязло в сила решение на 09.01.18 - когато са станали ликвидни, но са възникнали от момента на злополуката, причинила смъртта на работника/. След възникване на вземанията длъжникът е апортирал движимо...