2О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1145

гр. София, 13.03.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай И. гр. дело № 2842 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Б. Б., В. К. К., П. К. П., Е. Ч. Х., А. Ч. Х. и М. Ч. Х., чрез пълномощника им адвокат Р. В. Б. от АК - М., срещу въззивно решение № 104/20.04.2023 г. по възз. гр. д. № 54/2023 г. на Окръжен съд - Монтана, с което след частична отмяна на решение № 384/16.12.2022 г. по гр. д. № 2453/2021 г. на Районен съд – Лом е отхвърлен като неоснователен, предявения от касаторите против „ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД и Д. К. И. иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК за признаване за установено, че договор за наем на поземлен имот с идентификатор ....., находящ в землището на [населено място], обл. М., с нотариална заверка на подписите и вписан в Служба по вписванията при РС - Лом дв. вх. рег. № 5942/24.08.2021 г., акт № ...., т. 9, с начало на действие стопанската 2022/2023 г. е непротивопоставим на ищците.

От „ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД и Д. К. И. са подадени писмени отговори, в които касационната жалба да бъде оставена без разглеждане, тъй като е подадена срещу неподлежащо на касационен контрол въззивно решение и претендира разноските за адвокатско възнаграждение в касационното производство.

Касационна жалба е подадена от легитимирана страна и в срока по чл.283 ГПК, но е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу въззивно решение, което не подлежи на обжалване съгласно...