ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1531

гр. София, 29.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Папазова

Членове: Майя Русева

Джулиана Петкова

като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Касационно гражданско дело № 20238002102897 по описа за 2023 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. И. К., чрез адв. Д. Д., против решението на СГС, IV В ВС от 09.12.2022г. по гр. д.№ 7473/2020г., с което, след частична отмяна и частично потвърждаване на първоинстанционното решение, е уважен предявеният от Й. К. Д. срещу касаторката иск по чл. 127, ал.2 ЗЗД за присъждане на 8922,34 лева, представляващи 1/2 от заплатените от Д. за периода 2012г. - 29.10.2019г. суми по договор за универсален ипотечен кредит № 25589/22.08.2007г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане.

Касаторката твърди, че решението е неправилно. Възразява срещу извода на въззивния съд за нищожност на анекса от 02.01.2014г. към договора за ипотечен кредит и настоява, че със същия, по силата на субективна новация, е престанала да бъде солидарен длъжник на банката, заедно с ищеца. Заявява да е неправилен изводът на съда за липса на съвместен принос за заплатените през 2012г. суми в погашение на банковия кредит. Сочи и, че тъй като в ипотекираното жилище след развода е останал да живее единствено ищецът и той не е заплащал наем за припадащата се на ответницата част от имота, исковите суми били недължими.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставят следните въпроси, които се твърди да са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, а някои от тях (без да се сочи кои) - да са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото:

1/ „Следва ли въззивният съд...