О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1127

гр. София, 13.03.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 2924/2023г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 3407/05.05.2023г. на „НД-Хеликом“ ЕООД, подадена чрез адв.И. В., против решение № 56/22.03.2023г., постановено по въззивно гр. дело № 480/2022г. на Варненския апелативен съд. С атакуваното решение е потвърдено решение № 820/24.06.2022г. по гр. д. №1958/2021г. на Варненския окръжен съд, за отхвърляне на предявения от дружеството-касатор иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД против А. Т. К., Р. И. К. и Р. Т. К.-за обявяване за окончателен на предварителен договор от 27.07.2020г., сключен между „НД-Хеликом“ ЕООД и ответниците, в частта, с която последните са се задължили да учредят в полза на дружеството право на строеж върху ПИ с идентификатор *** по КК на [населено място] с площ 756 кв. метра за изграждането на подробно индивидуализирани в исковата молба обекти.

В касационната жалба се поддържа неправилност на въззивното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон-основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Оспорва се решаващия извод на въззивния съд за отхвърляне на иска поради липса на доказателства за направен свободен избор от страна на ответниците и конкретизация на обектите, които същите е следвало да получат в новопостроената сграда. Според касатора такъв избор е направен в приетото по делото и неоспорено от насрещната страна електронно съобщение от вайбър, в което ответниците са посочили обектите в сградата върху които желаят да си запазят правото на строеж.

В изложението по чл. 284, ал....