РЕШЕНИЕ № 3737 София, 28.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВАВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело № 10505/2023 г.
Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ“ Земеделие “чрез юрисконсулт Маршавелска против Решение №423/27.06.2023г., постановено по адм. дело №183/2023г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени съдебното решение и да се потвърди законосъобразността на административния акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, при условие на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба за даване ход на делото, поддържа касационната жалба, претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ответникът – „Ахат Агро -1“ ЕООД, редовно призован, не се представлява в с. з. и не взема становище в хода на касационното производство.
Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на подадената касационна жалба.
Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като взе предвид изложеното в касационната жалба, становището на страните и извърши проверка на обжалваното съдебно решение по реда на чл.218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу съдебно решение, което подлежи на касационен контрол пред Върховния административен съд и затова е допустима.
Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
Предмет на разглеждане пред първоинстанционния съд е било Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка...