Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: А. Д. Членове: ИЛИАНА С. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Д. П. изслуша докладваното от председателя А. Д. по административно дело № 10993/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение № 767/17.01.2023 г. по адм. дело №659/2023 г. на Административен съд - Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, с изх. № 02-260-6500/2179 от 10.03.2022 г., в частта с която е извършено намаление на субсидията по схеми и мерки: Подмярка 13.1/НР1, Подмярка13.2/НР2, СЕПП, СПП, СПК, ЗДП, СЗ-КЛЧ, СЗ-МЗДП, в частта на извършено прихващане от оторизирани суми по схема/мярка: Възстановяване от ФД и СЕПП, и в частта, в която по схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл. 19 от Д. Р. (ЕС) № 640/2014 г. на Комисията за Кампания 2020 са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания в размер на: СЗ-ДККП – 4243.46лв.,СЗ – КЛЧ – 12 493.42 лв., СЗ – МЗДП – 274.12 лв. и му е върната административната преписка за ново произнасяне по заявлението за подпомагане по схеми и мерки: Подмярка 13.1/НР1, Подмярка13.2/НР2, СЕПП, СПП, СПК, ЗДП, СЗ-КЛЧ, СЗ-МЗДП и Възстановяване от ФД със задължителни указания. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяна на решението, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Ответникът по касационна жалба – Ф. Г. С., с адрес в гр. Хасково, чрез процесуален представител в писмен отговор и писмено становище иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция, като за адвокатското възнаграждение прави искане за присъждане по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата..

Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.

АС е изложил мотиви, относно това, че УП е издадено от компетентен орган в писмена форма, но актът не съдържа фактическите и правни основания за издаването му по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК в оспорените части. Съдът не е приел, и че е мотивите към акта се съдържат в представената по делото административна преписка, включително представените като допълнение към същата едва в хода на съдебното производство доклади по начина по който да са конкретно относими и ясни съображенията на органа поради които е приел, че следва да намали подлежащите на плащане субсидии по всяка от посочените в административният акт 9 бр. схеми и мерки. Изложени са доводи и за материално – правна незаконосъобразност на оспорения административен акт.

АС е извел извод, че в процесното УП не са изложени никакви конкретни фактически съображения относно материалноправните основания за намаление/отказ от финансово подпомагане по всяка една от посочените в писмото схеми и мерки, за които кандидатът е заявил подпомагане, размера на надлежните санкции и необходимостта от извършване на прихващане, поради което реално на жалбоподателя не са изплатени суми. Данните в Таблица 1 за оторизирани суми; поясненията на колона 1 – колона 6 към Таблица 1, посочването на ставките за съответните заявени схеми/мерки за Кампания 2020г.; Таблица 2 с посочени прихванати суми от оторизираните такива, пояснения на колона 1 – колона 6 към Таблица 2 са непълни, неконкретизирани, и от тяхното съдържание не достига до извод, обосноваващ извършеното намаление на исканата от кандидата сума по посочените схеми и мерки за подпомагане и обстоятелствата, поради които не са изплатени част от оторизираните суми, а вместо това органът е извършил прихващания и е наложил санкции. Решението е правилно.

АС правилно е приел, че в оспорения административен акт липсват фактически основания, както за извършените намаления, така и за наложените санкции, както и за извършеното прихващане. Липсата на фактическо основание и липсата на конкретно правно основание са самостоятелен довод за отмяна на административния акт. С. Т. решение № 16/1975г. на ОСГК на ВС е допустимо в мотивите към акта да се съдържат в друг документ съставен с оглед предстоящото му издаване, респ. в друг официален документ, изхождащ от същия или помощен на него административен орган, но следва да е налице изрично препращане и позоваване на съображенията изложени в такъв документ в мотивите на издадения административен акт, което в случая също не е направено.

Правилно АС не е приел, че мотивите към акта се съдържат в подготвителен документ от представената по делото административна преписка, по начина, по който да са достатъчни по обем, яснота и характер и да могат да се извлекат доводите на органа поради, които е приел, че следва да намали подлежащите на плащане субсидии по посочените в административния акт 9 бр. схеми и мерки, да не изплати частично или изцяло оторизирани суми, а вместо това да прихване суми от оторизирани такива и да наложи санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания по схемите базирани на площ, администрирани съгласно чл. 19 от Д. Р. (ЕС) № 640/2014 г. на Комисията за Кампания 2020. Правилно съдът намира това изискване за неизпълнено надлежно от органа, с което не са спазени изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК.

Едва в хода на съдебното производство в „становище“ от 21.06.2023 г. изготвено повече от година след постановяване на акта и в хода на образуваното съдебно производство се установява какви евентуално биха могли да са съображенията на органа за издаване на акта, в частта на извършените намаления и наложените санкции. Настоящия съдебен състав споделя извода на АС-Хасково, че мотивиране на административен акт, чрез изготвяне на становище изготвено в хода на съдебното производство е недопустимо, тъй като адресатът е лишен от възможността да представи доказателства, срещу доводите на органа, тъй като не става ясно какви са мотивите му за издаването на акта.

АС проверява законосъобразността на административния акт съобразно изложените в него фактически и правни основания и при липса на такива, същия не би могъл да формира фактически установявания за основанията на отказа за плащане, наложените санкции и извършеното прихващане, поради което оплакванията на касатора за допуснато съществено съдопроизводствено нарушение от съда, състоящо се в частична липса на мотиви, е неоснователно.

Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила, включително и в частта за разноските, които са заплатени по банков път и по размера им не е било направено своевременно възражение в първата съдебна инстанция. Предвид изхода на делото няма правна възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. В настоящата съдебна инстанция ответникът по касация не е направил разноски и и съответно касаторът няма да бъде осъден да заплати разноски, поради което липсва кумулативно необходима предпоставка за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗЗД на оказалия безплатна адвокатска помощ адв. Т., независимо от изхода на делото.

С оглед изложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Върховният административен съд, пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 767/17.10.2023 г. по адм. дело №659/2023 г. на Административен съд - Хасково.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ АННА ДИМИТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ И. С. п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА