О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1283

София, 20.03.2024 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

изслуша докладваното от съдията ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

гр. дело № 3055/2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ученически отдих и спорт“ ЕАД, [населено място] против решение № 338 от 28.02.2023 г. по гр. д.№ 503/2022 г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 260235 от 14.12.2021 г., постановено по гр. д. № 570/2020 г. по описа на Районен съд Несебър. С последното са отхвърлени предявените от касатора искове с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК против “Х. 27“ О., [населено място], С. К. К. и Г. К. К. от [населено място] за признаване за установено, че ответниците не притежават право на собственост върху поземлен имот с идентификатор [№] с адрес [населено място], м.“Хендек Т.“, кв.33, с площ от 2971 кв. м.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон, както и допуснати процесуални нарушения при обсъждането на събраните доказателства, които не са анализирани в съвкупност и взаимовръзка. Съдът неправилно приел, че незаконосъобразното реституционно решение е поставило началото на добросъвестно владение на имота от ответниците. Твърди се едностранчиво кредитиране само на представените от ответниците писмени и гласни доказателства, които се опровергават от ангажираните от ищеца доказателства, установяващи владение върху имота от касатора в периода 2005-2012 г.; необсъждане на установени от заключението по съдебно-техническата експертиза обстоятелства: че процесният имот не е цялостно ограден, следователно достъпът до него не е бил ограничен и не може да се предполага безпрепятственост на владението на ответниците,...