4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60517

гр. София, 27.10.2021г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА НЕДКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА при участието на секретаря

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 2392 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

„Фина-С“ АД обжалва решение № 1286 от 18.06.2020 г. по т. д. 594/20 г., САС, ТО, 11 състав, с което след отмяна на решение от 12.11.2019 г. по т. д. 1530/17 г., СГС, ТО, VI-7 състав е осъдено „Фина С“ АД да върне в масата на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка“ АД в несъстоятелност чрез синдика, чийто права се упражняват от А. Д. и К. М., собствеността върху 8 300 бр безналични акции от капитала на „Хелт енд Уелнес“ АД с номинална стойност 30 лв всяка на основание чл. 60а, ал. 1 от ЗБН.

Касаторът излага съображения за нарушение на материалния закон –чл. 60 а от ЗБН, тъй като в процеса не се установило наличието на предпоставките, предвидени в тази норма за постановяване на обжалваното решение. Счита, че съдът е нарушил нормата на чл. 14 от ЗНА, съгласно която на нормата на чл. 60 а от ЗБН е придадено обратно действие.

Освен това излага съображения за необоснованост на съдебното решение.

Моли да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли иска.

В изложението по чл. 284, ал.3, т. 1 от ГПК поставя следните правни въпроси:

1. Въззивният съд компетентен ли е да осъществява инцидентен контрол за противоконституционност и ако приеме, че приложимата норма е противоконституционна, има ли правомощия да откаже да приложи разпоредба от действащ...