О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 738

гр. София,25.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на деветнадесети март, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№1162 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Министерство на земеделието и храните срещу решение №272 от 26.04.2023 г. по в. т.д.№149/2023 г. на САС. С обжалваното решение е потвърдено решение №60540 от 15.08.2022 г., по т. д.№201/2019 г. на СГС, с което са отхвърлени предявените от Министерство на земеделието и храните срещу Сдружение „Българска асоциация Биопродукти“ обективно съединените искове: по чл.232, вр. чл.79 от ЗЗД за сумата от 23 531.87 лв., дължим наем за периода от м. юни 2016 г. до м. септември 2018 г. вкл. по договор за наем от 22.06.2016 г. и по чл.92 от ЗЗД за сумата от 46 603.09 лв., договорна неустойка.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в необсъждане на направените от страните доводи и неосъществяване на съвкупна преценка на доказателствата, както и поради нарушения на материалния закон, тъй като въззивният съд е приел, че наемателят не дължи заплащане на наемна цена, независимо че ползва вещта при действащ договор за наем. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси: 1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си своевременно въведените от страните доводи и възражения, относими към предмета на спора, фактите, на които се основават мотивите му, както и да направи съвкупна преценка на доказателствата. 2. Дължи...