РЕШЕНИЕ № 8113 София, 28.06.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВАЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело № 11900/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, чрез адв. Драмов, срещу решение № 5951/11.10.2023 година на Административен съд – София-град по адм. д. № 597/2023 година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №РС-141-1 от 31.10.2022 година на председателя на Патентно ведомство. Релевира касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не бил оценил правилно фактите по делото и не бил изследвал задълбочено разликите между двете марки. Твърди, че по-ранната марка се състояла от два елемента „TV“ и „GO“ като всеки от тях освен словен елемент имал и много силно образно присъствие, между тях била налице кодоминация, която се определяла, както от словния, така и от образните елементи. Отличителността на елемента „GO“ била ниска и възниквала предимно от използвания цвят, който бил недостатъчен, за да бъде запомнен от потребителите. Наведени са доводи, че елементът „GO“, на по-ранната марка, бил описателен. Съдът не бил отчел наличието на съществени разлики между противопоставените марки. Заявената марка се състояла от три елемента – „Xplore“, „TV“ и „GO“. Отличителният й елемент бил „Xplore“, като потребителите щели да запомнят и възприемат марката преди всичко по него. Твърди се, че макар и при сравнението между знаците същите да се разглеждат в цялост, то сравнението им следвало да се прави между доминиращите и елементите, ползващи се...