О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 955

гр. София, 17.04.2024 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1255 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на ответника по делото А. М. Й. против решение № 135/10.04.2023г. по т. д. № 741/2022г. на Апелативен съд - Пловдив, с което, след частична отмяна на решение № 260185/19.07.2022г. по т. д. № 767/2020г. на Окръжен съд – Пловдив, е уважен предявения от „Хидротех Ко“ ЕООД против А. М. Й. иск за сумата от 59 740.36 лева - възнаграждение за изпълнени СМР, от които 14 672.21 лева - по договор 24-4/05.11.2019, 17 557.67 лева - по договор 24-5/05.11.2019, 14 546.83 лева - по договор 24-6/30.01.2020 и 12 963.65 лева - по договор 24- 7/30.01.2020, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 11.09.2020г. до окончателното й изплащане; както и за сумата от 3781.10 лева, представляваща неустойка за едностранно прекратяване без основание на договор 24-7/30.01.2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 11.09.2020г. до окончателното й изплащане, като й възлага и разноските по делото.

Касаторката твърди, че въззивното решение е от една страна процесуално недопустимо, а от друга е неправилно, поради необоснованост и противоречие с процесуалния и материален закон.

Ответникът по жалбата и ищец по делото, „Хидротех Ко“ ЕООД, не представя писмен отговор, с който да изрази становище по жалбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от...