РЕШЕНИЕ № 2052 София, 21.02.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело № 42/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на И. Бибова, З. Бибов и Т. Бибова Шаул от гр. Асеновград, подадена чрез процесуалния представител адв. Масалджиева, срещу Решение № 1587 от 06.10.2023 г., постановено по адм. дело № 634/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им против заповед № А-89/13.01.2022 г. на кмета на Община Асеновград и са осъдени да заплатят разноски по делото.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че при издаване на заповедта не е допуснато съществено процесуално нарушение. Според касатора неправилен е и извода на съда, че процесният строеж към датата 15.09.2021 г. не е бил изграден и същият не е търпим по смисъла на 16, ал. 1 от ПР на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ. Възразява се още, че съдът неправилно приема, че касаторите са собственици на строеж с идентификатор 00702.510.142.1 и адресати на заповедта, тъй като същите са само собственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.510.142.1.1. Твърди се още, че неправилно съдът приема, че в констативния акт и оспорената заповед ясно е описан процесния обект. Излагат се доводи и за допуснато от съда...