РЕШЕНИЕ № 8653 София, 10.07.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело № 135/2024 г.
Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет Димитровград, срещу решение № 945/30.11.2023 г. постановено по адм. дело № 370/2023 г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски, прави възражение за прекомерност на сторените от З. разноски.
Ответникът – П. Т. З. чрез адв. Б. Бойчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.
Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Релевира доводи, че не са налице твърдените от касатора отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
Производството пред Административен съд - Хасково е образувано по жалба на З., срещу точка 2 на решение № 1000/23.03.2023 г. по протокол № 43/23.03.2023 г. на Общински съвет – Димитровград, с която се приема нова точка 3, в частта на подточки 2, 3, 4, 7 и 8.
Съдът е приел, че...