ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1589

гр. София, 03.04.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

изслуша докладваното от съдията ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА гр. дело № 3434/2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадени от името на Й. Т. Й. чрез адв.Н. К. и адв.С. С. касационни жалби с вх.№ 50843 от 30.05.2023 г. и вх.№ 51060 от 30.05.2023 г. срещу решение № 2282 от 03.05.2023 г., постановено от Софийски градски съд по в. гр. д.№ 1731/2022 г. по описа на същия съд, с което са отхвърлени предявените от Й. Й. срещу „Пета многопрофилна болница за активно лечение - София“ ЕАД, [населено място] искове с правно основание чл.49 ЗЗД за заплащане на сумата 10000 лева – обезщетение за неимуществени вреди и 1500 лева – обезщетение за имуществени вреди от лекарска грешка във връзка с извършена на 24.02.2015 г. операция.

Касаторът сочи, че въззивният съд не е отразил правилно доводите във въззивната жалба, не е обсъдил приетата по делото епикриза от УМБАЛ „Св.А.“ АД, София и всички събрани по делото доказателства, не е изследвал постоперативното лечение, дължимо от ответната болница. Счита, че появата на тромб се дължи на неадекватно следоперативно лечение поради неприлагане на антикоагулантна терапия непосредствено след операцията. Намира за установена причинната връзка между образуването на тромб е непровеждането на нужното следоперативно лечение. Позовава се на допуснати процесуални нарушения при отказа на въззивния съд да допусне гласни доказателства и тричленна съдебно-медицинска експертиза.

В изложението към касационната жалба, представено от адв.К., се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.1 ГПК - въззивният съд се е произнесъл по следния материалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС: „Следва ли въззивният съд...