3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2614

гр.София, 20.09.2023г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№ 3481/2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Надя Груп 93“ ЕООД, чрез адв. В. В., срещу определение № 1279/15.05.2023г. по ч. гр. д.№ 1259/23г. по описа на САС, 11 ти състав, с което е потвърдено определението на първоинстанционния съд от 01.12.2022г. по гр. д.№ 7598/20г. за спиране на същото до приключване на гр. д.№ 3756/21г. по описа на СГС.

С обжалваното определение въззивната инстанция е очертала предмета на двете дела - спряното е по евентуални осъдителни искове на „Надя Груп 93“ ЕООД, като упражняващо правата на длъжника М. Б., и М. Б., срещу Р. Г., за заплащане на част от продажната цена по договор по нотариален акт № 110/18.10.2018г., а гр. д.№ 3756/21г. има за предмет иск на Р. Г. срещу М. Б. за прогласяване нищожността на договора по нотариален акт № 110/18.10.2018г. и по това производство „Надя Груп 93“ ЕООД е привлечено като трето лице помагач - и е приела да е несъмнено, че валидността на процесния договор е определяща за изхода на спора за заплащане на сумите по него. Мотивирала е извода си, че по иска за реално изпълнение по договора, независимо от наличието или липсата на възражение за нищожността му, няма да се формира сила на пресъдено нещо по отношение на неговата действителност, тъй като единствен източник на СПН е диспозитивът на съдебното решение, а такъв ще бъде постановен по делото по иска за нищожност на договора. Ето защо и предвид субективния идентитет на двете дела, въззивният съд е заключил, че спорът...