РЕШЕНИЕ № 5266 София, 25.04.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело № 365/2024 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от С. Василева от гр.София, срещу решение №6688 от 07.11.2023г. по адм. дело №5609/2023г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №РД - 15 - 118/15.05.2023г. на началника на дирекция Национален строителен контрол. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно - постановено в нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че не е налице реално съкращаване на длъжността, която е заемала, поради което изводите на административният съд за наличието на предпоставките по чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл. са необосновани. Иска се отмяна на оспореното решение, отмяна на заповедта.

Ответникът по касационната жалба - началникът на дирекция Национален и строителен контрол, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящият състав на второ отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, съставът на Административен съд София - град е приел, че...