Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: Г. С. Членове: МАРИЕТА МИЛ. М. при секретар И. И. и с участието на прокурора М. Б. изслуша докладваното от съдията М. М. по административно дело № 383/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на В. В. и на Ф. В. против решение № 6922 от 14.11.2023 г. по адм. дело № 7346/ 2023 г. на Административен съд София - град, с което са отхвърлени жалбите на двамата касатори против заповед № САГ23-РА-30-348/10.07.2023 г. на главния архитект на Столична община, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж: „типова стоманобетонова гаражна клетка № 316“, находяща се в ПИ с идентификатор 68134.1003.198, гр. София, ж. к. „Красно село - Стрелбище урб. бл. 32. Жалбоподателите поддържат, че решението на административния съд е неправилно поради противоречие с материалния закон. Молят да бъде отменено, като им се присъдят направените пред касационната инстанция разноски.

Ответникът главен архитект на Столична община оспорва касационните жалби. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбите, доказателствата по делото и служебно прецени валидността и допустимостта на решението съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното:

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страни, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което са допустими.

Разгледани по същество, касационните жалби са основателни.

Решението на Административен съд София - град е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по жалби, с каквито не е сезиран и същевременно не е разгледал жалбите, с които е сезиран.

Производството пред административния съд е образувано по жалби на В. В. и на Ф. В. против заповед № САГ23-РА-30-347/10.07.2023 г. на главния архитект на Столична община, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж: „типова стоманобетонова гаражна клетка № 315“, находяща се в ПИ с идентификатор 68134.1003.198, гр. София, ж. к. „Красно село - Стрелбище урб. бл. 32. Административният акт, който се оспорва, е посочен ясно в титулната страница, в обстоятелствената част и петитума на подадените жалби. За обект с посочения номер и характеристики се отнасят и представените констативен акт № 315, констативен протокол № 315 и заключението на вещото лице по изслушаната съдебно - техническа експертиза.

Въпреки изложеното в жалбата първоинстанционният съд приема, че предмет на оспорване е заповед № САГ23-РА-30-348/10.07.2023 г. на главния архитект на Столична община, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж : „типова стоманобетонова гаражна клетка № 316“, находяща се в ПИ с идентификатор 68134.1003.198, гр. София, ж. к. „Красно село - Стрелбище урб. бл. 32. (В този смисъл са разпореждане от 14.08.2023 г. и определение от 15.09.2023г. по делото). Съдът се произнася по законосъобразността на посочения административен акт и с решението, предмет на оспорване, отхвърля жалбите на Вушеви против заповед № САГ23-РА-30-348/10.07.2023 г. на главния архитект на Столична община.

При тези факти настоящата инстанция приема, че решението на административния съд подлежи на обезсилване. В нарушение на диспозитивното начало (чл. 126 АПК) подадените до съда жалби с искане за отмяна на заповед № САГ23-РА-30-347/10.07.2023 г. на главния архитект на Столична община за премахване на „типова стоманобетонова гаражна клетка № 315“, находяща се в ПИ с идентификатор 68134.1003.198, гр. София, ж. к. „Красно село - Стрелбище урб. бл. 32 не са разгледани от състава на административния съд и по тях липсва произнасяне, а същевременно съдът се произнася по законосъобразността на заповед с друг номер и съдържание, която не е предмет на оспорването. Като постановено без сезираща жалба със съответно искане, решението на административния съд е недопустимо и подлежи на обезсилване. С оглед обстоятелството, че по жалбите на Вушеви против заповед № САГ23-РА-30-347/10.07.2023 г. на главния архитект на Столична община за премахване на „типова стоманобетонова гаражна клетка № 315“, находяща се в ПИ с идентификатор 68134.1003.198, гр. София, ж. к. „Красно село - Стрелбище урб. бл. 32, липсва произнасяне, на основание чл. 221, ал. 3, пр. 2 АПК, делото следва да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.

При новото разглеждане на делото съдът следва да се съобрази с изложеното по –горе и да се произнесе по постъпилите жалби съобразно предмета на оспорване, посочен в тях и искането на оспорващите, като преди това изпълни процедурата по чл. 152, ал. 4 АПК и изиска служебно от административния орган обжалваната заповед, която до момента не е представена по делото.

При новото разглеждане на делото на основание 226, ал. 3 АПК съдът следва да се произнесе и по разноските в настоящото производство.

По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, второ отделение,

РЕШИ :

ОБЕЗСИЛВА решение № 6922 от 14. 11. 2023 г. по адм. дело № 7346/ 2023 г. на Административен съд София – град.

ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ГАЛИНА СОЛАКОВА

секретар:

Членове:

/п/ М. М. п/ БРАНИМИРА МИТУШЕВА